- відповідач: Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго"
- позивач: Бушко Анатолій Михайлович
- Представник позивача: Пеняк Іванна Володимирівна
- Представник відповідача: Пеняк Іванна Володимирівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 308/7824/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді – Малюк В.М.
при секретарі – Матіко Я.Ю.
з участю позивача – ОСОБА_1
представників ПАТ «Закарпаттяобленерго» - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» правонаступник Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» правонаступник Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, справа №308/7824/17.
До початку підготовчого судового засіданні від представника ПАТ «Закарпаттяобленерго» - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення апеляційним судом Закарпатської області справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяоленерго» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, справа №308/4756/16ц.
Заява мотивована тим, що рішення апеляційного суду за наслідком розгляду справи №308/4756/16ц матиме преюдиціальне значення для вирішення даної справи №308/7824/17, в частині встановлення та /або відсутності факту звільнення як такого взагалі, а сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не буде безпідставно стягнута з відповідача у подвійному розмірі.
Представники ПАТ «Закарпаттяобленерго» - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі підтримали та просили суд його задоволити.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення поданого клопотання.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зміст поданого ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи, зокрема ухвалу судді апеляційного суду Закарпатської області від 14 червня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяоленерго» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (справа №308/4756/16ц), виходячи з вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд приходить до висновку, що рішення апеляційного суду Закарпатської області за наслідком розгляду справи №308/4756/16ц може суттєво вплинути на розгляд даної справи №308/7824/17, а тому вважає, що провадження по справі №308/7824/17 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяоленерго» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, справа №308/4756/16ц.
Керуючись ст.ст. 197, 251, 353, 354 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» правонаступник Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, справа №308/7824/17– зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяоленерго» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, справа №308/4756/16ц.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Суддя Малюк В.М.
- Номер: 2/308/285/20
- Опис: стягнення середнього заробітку
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/7824/17
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Малюк В.М.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.08.2017
- Дата етапу: 29.01.2020
- Номер: 2-др/308/1/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 308/7824/17
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Малюк В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.01.2020
- Дата етапу: 30.01.2020
- Номер: 22-ц/4806/1190/20
- Опис: про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 308/7824/17
- Суд: Закарпатський апеляційний суд
- Суддя: Малюк В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2020
- Дата етапу: 12.03.2020
- Номер: 22-ц/4806/1259/20
- Опис: про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 308/7824/17
- Суд: Закарпатський апеляційний суд
- Суддя: Малюк В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.03.2020
- Дата етапу: 20.03.2020