Справа № 2034/2-3434/11

Провадження № 6/635/207/2018

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

       22 листопада 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Назаренко О.В..

за участю секретаря судового засідання – Ус Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2034/2-3434/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” в особі Харківської філії до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми,  

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса для листування: м.Київ, вул.Предславинська, 39

Зацікавлена особа: Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місце знаходження - 61001, Харківська область, місто Харків, майдан Захисників України, будинок 7/8

Зацікавлена особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місце знаходження - 61105, Харківська обл., м. Харків, пр. Гагаріна, 181-Ж

Зацікавлена особа: ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_2,вул. Дніпропетровська,90,м. Мерефа, Харківська область, 62472

Зацікавлена особа: ОСОБА_5,РНОКПП: НОМЕР_3,АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою замінити стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк»у виконавчому листі№ 2-3434/11про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Євгеніївнина ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: 08150, Київська область, м.Боярка вул. Зелена, буд. 14.

В обґрунтування заяви посилалася на те, 23 січня 2008 року між АТ „Брокбізнесбанк" і ОСОБА_4 було укладено договір №396А-60, згідно умов якого ОСОБА_6 надав Позичальнику кредит у сумі 15 599,56 дол. США для придбання автомобіля, а Позичальник у свою чергу зобов"язувався погасити кредит у термін до 23.01.2013 року, сплатити за його користування проценти у розмірі 12,5% річних.        

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_5 було укладено договори поруки від 23.01.2008 р., відповідно до якого, останні зобов’язалися відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов’язання з кредитним договором

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10.10.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в розмірі 141 510грн. 61 коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп.

З метою виконання зазначеного рішення, Харківським районним судом Харківської області 03.11.2012 р. було видано виконавчі листи.

07 лютого 2018 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір №227 про відступлення (купівля-продаж) прав вимог, посвідчений державним нотаріусом П’ятнадцятої київської нотаріальної контори – ОСОБА_7 (далі Договір).                                                                Відповідно до вказаного ОСОБА_6 відступає, шляхом продажу Новому Кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках.                                

Таким чином відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_4                                        

В судове засідання сторони не з’явилися, повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання.

       За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

       Враховуючи, що в судове засідання не з’явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

       Дослідивши матеріали цивільної справи № 2034/2-3434/11, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  23 січня 2008 року між АТ „Брокбізнесбанк" і ОСОБА_4 було укладено договір №396А-60, згідно умов якого ОСОБА_6 надав Позичальнику кредит у сумі 15 599,56 дол. США для придбання автомобіля, а Позичальник у свою чергу зобов"язувався погасити кредит у термін до 23.01.2013 року, сплатити за його користування проценти у розмірі 12,5% річних.        

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_5 було укладено договори поруки від 23.01.2008 р., відповідно до якого, останні зобов’язалися відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов’язання з кредитним договором

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10.10.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в розмірі 141 510грн. 61 коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп.

       Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

       Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

       Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

       Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

       Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

       Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

       За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

       Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

       Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

       У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п’ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

       За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

07 лютого 2018 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір №227 про відступлення (купівля-продаж) прав вимог, посвідчений державним нотаріусом П’ятнадцятої київської нотаріальної контори – ОСОБА_7 (далі Договір).                                                                Відповідно до вказаного ОСОБА_6 відступає, шляхом продажу Новому Кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках.                                

Таким чином відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_4                

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

       Враховуючи вищевикладене, встановивши фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору, беручи до уваги те, що заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва – копію договору № 227 про відступлення прав вимоги, тобто заявник підтвердив своє матеріальне правонаступництво належними доказами, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

       Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд - 

п о с т а н о в и в:

       Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2034/2-3434/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” в особі Харківської філії до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми – задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк»у виконавчому листі№ 2-3434/11про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Євгеніївнина ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: 08150, Київська область, м.Боярка вул. Зелена, буд. 14.

       Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

       Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

       Повний текст ухвали складено та підписано без його проголошення 22 листопада 2018 року.

Суддя                                                                 О.В.Назаренко