ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

 

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 6/202

24.05.07

За позовом                  Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан Пауер»

До                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.»

Про                              стягнення 16863,69 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

від позивача

Поліщук А.М. (за дов. № 22/901 від 19.04.2007)

від відповідача

Мариношенко К.А. (за дов. б/н від 19.04.2007)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан Пауер»до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Т.М.М.»про стягнення з останнього 16863,69 грн. за договором постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 460171 від 17.10.2000 та додатковою угодою до нього № 1 від 01.10.2002.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлений товар у вигляді гарячої води.

Ухвалою суду від 22.03.2007 було порушено провадження у справі № 6/202 та призначено розгляд останньої на 24.04.2007

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що сума основного боргу була сплачена до звернення позивача до суду.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору. Представник відповідача підтримав дане клопотання. Строк вирішення спору було продовжено на підставі ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду розгляд справи було відкладено 24.05.2007.

Представником позивача було подано клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

17.10.2000 між закритим акціонерним товариством «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан Пауер»(далі –позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.»(далі –відповідач) було укладено договір  на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 460171 (далі - Договір).

          Відповідно п. 1.1  вказаного Договору позивач зобов’язується виробляти, систематично поставляти та передавати у власність відповідача теплову енергію у вигляді гарячої води, а відповідач - приймати та своєчасно здійснювати оплату за поставлену теплову енергію у вигляді гарячої води.   

          Пунктом 6.5 вищезазначеного Договору встановлено, що відповідач самостійно розраховується за прийняту теплову енергію згідно з отриманим платіжним дорученням не пізніше 28 числа поточного місяця.

          Позивач поставив у листопаді та грудні 2006 року відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води  на суму 29566,53 грн. (вартістю 12023,3 грн. у листопаді 2006 року та вартістю 17543,23 грн. у грудні 2006 року).

          Відповідач частково оплатив вартість теплової енергії у вигляді гарячої води на суму 12702,84 грн.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.»сплатило решту боргу у січня та лютому 2007 року, на підтвердження чого суду подано копії відповідних платіжних доручень.

          Оскільки позивач звернувся до суду 07.03.2007, тобто після сплати відповідачем грошової суми, яка складає суму основного боргу, правові підстави для задоволення позову та клопотання позивача про припинення провадження у справі відсутні.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

 В И Р І Ш И В:

          

У позові відмовити повністю.

Суддя

С.А. Ковтун

Рішення підписано 8 червня 2007 року.