Справа № 2-3276 /10

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Київський районний  суд  м. Донецька  у складі:

головуючого:                         судді Шликова С.П.,

при секретарі                     Цикаловій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Ремкомунелектротранс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, стягнення заборгованості за договором найму житлового приміщення в гуртожитку, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач – ТОВ “Завод “Ремкомунелектротранс” звернулося із позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просило суд виселити відповідачів та стягнути заборгованість за договором найму житлового приміщення в гуртожитку,  свої вимоги обгрунтовує наступним:

ТОВ “Завод “Ремкомунелектротранс” є власником ? часки житлового будинку №193”б”, по вул. Артема у м.Донецьку, який має статус гуртожитку та раніше належав ВАТ Завод “Ремкомунелектротранс”.

Оскільки станом на грудень 1998 року відповідачі працювали на ВАТ Завод “Ремкомунелектротранс”, адміністрацією підприємства було прийнято рішення про надання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та членам їх родини житлової площі в зазначеному вище гуртожитку.

14 грудня між ВАТ Завод “Ремкомунелектротранс” та ОСОБА_5 був укладений договір найму жилого приміщення та надані у користування кімнати 84 та 86 у гуртожитку, розташованому по вул. Артема №193”б”у м.Донецьку.

До позивача перейшли усі права та обов`язки за вказаним вище договором найму.

У порушення умов договору та діючого законодавства, відповідачі протягом чотирьох років з січня 2004 року по травень 2008 року не вносять у повному обсязі плату за користування зазначеними вище кімнатами та плату за комунальні послуги. Борг відповідачів станом на травень 2008 року склав 5792,32 грн, а разом з індексом інфляції – 7175,41 грн.

Оскільки відповідачі у добровільному порядку не бажають сплачувати борг за користування житловим приміщенням, а також борг за користування комунальними послугами, то позивач вважає, що договір найму житлового приміщення від 14 грудня 1998 року, укладений між ВАТ Завод “Ремкомунелектротранс” та ОСОБА_5 повинен бути розірваний, та  відповідачі повинні бути виселені з гуртожитку, заборгованість по сплаті за житло та комунальні послуги повинна бути стягнута з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні проти заявленого позова заперечували, пояснили:

13.09.1989 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як працівникам ВАТ Завод “Ремкомунелектротранс”, згідно ордера були надані у користування дві кімнати в гуртожитку. розташованому по вул. Артема №193 ”б” у м.Донецьку.

З дня вселення до гуртожитку усі обов`язки за договором найму виконувалися Базилевськими у повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_1 пропрацював на заводі 25 років та був звільнений у зв`язку із виходом на пенсію, ОСОБА_2 пропрацювала на підприємстві 23 роки,тому вони не можуть бути виселені з гуртожитку.

Також відповідачі пояснили, що 23.06.2008 року представники позивача незаконно, самовільно зіпсував замки на дверях кімнат 84-86 та увійшли всередену, змінили замки, в наслідок чого до теперішнього часу відповідачі не мають можливості потрапити до своїх кімнат.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не з`явились, просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали вказаної справи, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані докази, вважає що позов ТОВ “Завод “Ремкомунелектротранс”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, 14.12.1998 року між ВАТ Завод “Ремкомунелектротранс” та ОСОБА_5 був укладений договір найму жилого приміщення в гуртожитку заводу (а.с.104) та надані у користування кімнати 84 та 86 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Як вбачається з наданих копій трудових книжок (а.с. 70-79), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропрацювали на заводі “Ремкомунелектротранс” більш 20 років кожний. За час проживання в гуртожитку у повному обсязі виконували усі обов`язки за договором найму.

Згідно ч.3 ст.125 Житлового кодексу України, не можуть бути виселені з службових жилих приміщень без надання іншого жилого приміщення особи, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років.

Також, судом встановлено, що на теперішній час відповідачі позбавлені можливості користуватися жилим приміщенням, оскільки 23.06.2008 року представники позивача незаконно проникли до кімнат 84-86 та змінили замки, про що свідчать надані копії заяв відповідачів (а.с.121,123), копія постанови про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с.122).

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог стосовно виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кімнат 84-86 у гуртожитку, розташованому по вул. Артема №193”б” у м.Донецьку.

Крім того, суд не може задовольнити вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості по сплаті за гуртожиток та комунальні послуги, оскільки даний факт спростований у судовому засіданні відповідачами, які надали належні докази – копії квітанцій про сплату за житло та комунальні послуги (а.с.130-142).

Також позивачем не доведено, що тарифи по сплаті за гуртожиток були підвищені з відома відповідачів, та з законних підстав.

На підставі викледного, ст.ст.125 ЖК України, ЦК України,  керуючись ст. 10, 11, 60, 69,79, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Ремкомунелектротранс”  – відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: