справа № 2-а-296-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 березня 2010 р.                                   м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Дніпродзержинська про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська, в якій позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 від 20 грудня 2009 року по ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно нього про накладення штрафу у сумі 425 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, надав суду заяву, в який просить слухати справу за його відсутності, позовні підтримав у повному обсязі. Суд вважає можливим розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач: інспектор ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи і дозволило суду розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно постанови АЕ № 175871 від 20 грудня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено стягнення у розмірі 425 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, 20 грудня 2009 року о 4.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя пр. Аношкіна та пр. Леніна, не виконавши вимоги знаку «проїзд без зупинки заборонений», чим порушив правила проїзду перехрестя.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 4 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно пояснень позивача в матеріалах справи, ОСОБА_1, перед поворотом на пр. Леніна здійснив зупинку перед знаком «Стоп», переконався у відсутності перешкод і повернув на пр. Леніна, вважає, що не порушував правила проїзду перехресть.

Матеріалами справи не встановлено, що водій ОСОБА_1 проїхав перехрестя, не виконавши вимоги знаку «проїзд без зупинки заборонений».

За таких обставин не спростовано пояснення позивача ОСОБА_1 в частині того, що він порушив правила проїзду перехресть.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.  

Керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 256, 288, 289 КУпАП, —

п о с т а н о в и в:

    Адміністративний позов задовольнити повністю.      

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 від 20 грудня 2009 року по ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через районний шляхом подачі в 10 денний термін з дня оголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і представленням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя                                 С.В. Дячков