Дело № 1-111/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января  2010 года      Орджоникидзевский районый суд гор. Харькова

в составе: председательствующего – судьи Бабенко Ю.П.,

с участием секретаря – Куринного Д.О.,

прокурора – Катеринюк О.С.,

защитника – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове  уголовное дело по обвинению

 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего кладовщиком ЧП «Шилин», женатого, военнообязанного, проживающего по адресу:  гор. Харьков, бул. Юрьева, 9, кв. 25, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее  не судимого,

по ст.296 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Досудебным следствием  ОСОБА_2 обвиняется по ст. 296 ч.3 УК Украины в том, что он  05 апреля 2009 года примерно в 00.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ночного клуба «Рой» ООО «Акстар», расположенного по пр. Московскому, 266 гор. Харькова, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, на законное требование официантки ОСОБА_3 оплатить счет, ответил категорическим отказом и, пренебрегая существующими в обществе нормами поведения и морали, стал навязчиво приставать к ней, делая непристойные предложения. После чего, действуя с особой дерзостью, хватал ОСОБА_3 за руки, толкнул на барную стойку, сопровождая свои действия нецензурной бранью. На просьбы ОСОБА_4 прекратить хулиганские действия, не реагировал и продолжал хулиганские действия до  тех пор, пока ему не сделали замечание администратор клуба ОСОБА_5 и охранник клуба ОСОБА_6.  Продолжая свои хулиганские действия ОСОБА_2 пошел в гардеробную и без предъявления жетона, стал требовать свою куртку, сопровождая свои действия нецензурной бранью.  На законные требования гардеробщицы и охранников клуба ОСОБА_6 и ОСОБА_7 оплатить стоимость утерянного им жетона не реагировал и продолжал требовать куртку. На замечания находившихся рядом граждан не реагировал, продолжая хулиганские действия, мешал посетителям пройти в помещение клуба, чем нарушал нормальную деятельность развлекательного заведения. Пресекая хулиганские действия ОСОБА_2, охранник ОСОБА_7, выполняя свой долг по охране общественного порядка, вывел ОСОБА_2 на улицу, где ОСОБА_2 стал бросаться на ОСОБА_7, толкая его и пытаясь нанести ему удары, причиняя ему при этом физическую боль. Затем ОСОБА_2, оказывая сопротивление лицу, пресекающему хулиганские действия, схватил ОСОБА_7 за брюки стоимостью 180 грн. и, действуя с особой дерзостью, порвал их. После чего, ОСОБА_2 не успокаивался и на протяжении длительного времени продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес охранников клуба до приезда сотрудников ОГСО МБЗ УМВДУ в Харьковской области. В результате хулиганских действия ОСОБА_2 длительно и упорно не прекращающихся в течение двух часов ОСОБА_3  были причинены следующие телесные повреждения: ссадина на спине, т.е. легкие телесные повреждения, ОСОБА_7 причинена физическая боль.

Подсудимый ОСОБА_2 просит суд прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 47 УК Украины и передать его на поруки трудовому коллективу ЧП «Шилин» ссылаясь на то, что он чистосердечно раскаивается в содеянном.

Защитник ОСОБА_1 ходатайство о прекращении дела поддерживает.

Прокурор  против  ходатайства о прекращении дела не возражает.

Суд считает, что ходатайство об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с передачей его на поруки подлежит удовлетворению, т.к. он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее судим не был, к уголовной ответственности не привлекался, чистосердечно раскаялся в содеянном, и от трудового коллектива ЧП «Шилин» в суд поступило ходатайство о передаче ОСОБА_2 на поруки и освобождении его от уголовной ответственности. Ходатайство трудового коллектива принято на общем собрании членов трудового коллектива  ЧП «Шилин». По месту работы ОСОБА_2 характеризуется положительно. Данные о личности ОСОБА_2 и его отношение к происшедшему свидетельствуют о том, что его исправление возможно при освобождении его от уголовной ответственности.

Учитывая, что имеются предусмотренные в ст. 47 УК Украины основания для освобождения ОСОБА_2Л от уголовной ответственности в связи с передачей его на поруки трудовому коллективу, то уголовное дело в отношении  ОСОБА_2 по ст. 296 ч.3 УК Украины подлежит прекращению.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2  следует отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 7-1, 10, 282 УПК Украины, ст. 47 УК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 296 ч.3 УК Украины  – ПРЕКРАТИТЬ  на основании ст. 47 УК Украины.

Передать ОСОБА_2  на поруки трудовому коллективу ЧП «Шилин» по их ходатайству при условии, что он в течение года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.

Отменить в отношении ОСОБА_2 меру пресечения – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в течение 7 суток с момента вынесения постановления.

СУДЬЯ: