- відповідач: Машталер Галина Григорівна
- позивач: Машталер Олена Олегівна
- позивач: Забарська (Машталер) Олена Олегівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Cправа № 127/29409/18
Провадження № 2/127/5036/18
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання за конкретною адресою, визнання права користування приміщенням та вселення,-
Встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання за конкретною адресою, визнання права користування приміщенням та вселення.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.
Так, згідно вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору, однак кошти сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір» (згідно квитанції №0.0.1064571916.1 від 19.06.2018 року судовий збір сплачено в розмірі 704,80 грн.).
Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру:встановлення факту постійного проживання за конкретною адресою, визнання права користування приміщенням та вселення, однак судовим збором оплачено лише одну з них.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2018 року розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 704,80 грн.
Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 133, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд –
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання за конкретною адресою, визнання права користування приміщенням та вселення - залишити без руху та надати позивачу п’ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
- Номер: 2/127/5036/18
- Опис: про встановлення факту постійного проживання за конкретною адресою, права на користування приміщенням придатним для проживання, вселення
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 127/29409/18
- Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
- Суддя: Дернова В.В.
- Результати справи: визнано нечинною угоду про примирення
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.11.2018
- Дата етапу: 18.07.2019
- Номер: 22-ц/801/1287/2019
- Опис: за позовом Забарської (Машталер) Олени Олегівни до Машталер Галини Григорівни про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом вселення
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 127/29409/18
- Суд: Вінницький апеляційний суд
- Суддя: Дернова В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.05.2019
- Дата етапу: 18.07.2019