Справа № 2-592

                                            2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2010 року.  Центрально – Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:  головуючого судді:             Філатова К.Б.,

при секретарі:             Кононенко В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ВАТ Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” звернулося до суду з позовом, в якому вказало, що 7 вересня 2007 року відповідач, який керував належним йому автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, що привело до ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль, що належить на праві власності третій особі.

Автомобіль третьої особи був застрахований, тому страхова компанія сплатила йому за винятком франшизи 13878 гривень 22 копійки. Просить стягнути з відповідача вказану суму, а також здійснені виплати за касове обслуговування у сумі 140 гривень 18 копійок, а всього просить стягнути 14018 гривень 40 копійок, а також виплати по справі..

Відповідач позов визнав, суду пояснив, що дійсно з його вини сталася ДТП, та був пошкоджений автомобіль третьої особи. Шкоду він не відшкодовував.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 7 вересня 2007 року відповідач, який керував належним йому автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, що привело до ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль, що належить на праві власності третій особі.

Автомобіль третьої особи був застрахований, тому страхова компанія сплатила йому за винятком франшизи 13878 гривень 22 копійки. Крім того позивачем були здійснені виплати за касове обслуговування у сумі 140 гривень 18 копійок. Ці обставини підтверджуються постановою про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (а.с. 9), страховим актом (а.с. 7), протоколом огляду транспортного засобу, із якого вбачається , що автомобіль третьої особи був пошкоджений (а.с. 15), Платіжним дорученням про сплату третій особі позивачем страхового відшкодування (а.с. 8).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 131, 179, 209, 212, 214, 218 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” задовольнити.

Стягнути на користь ВАТ Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” з ОСОБА_2 14018 гривень 40 копійок, та витрати по справі в розмірі 260 гривень 18 копійок, а всього стягнути на його користь 14178 гривень 58 копійок.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку надання заяви про апеляційне оскарження, а саме, якщо заява про апеляційне оскарження не буде подана до районного суду на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Якщо буде надано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде надана на протязі двадцяти днів з дня надання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку. В випадку подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не відмінено, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя:                                     К.Б. Філатов