Дело № 4-63/2010

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2010 года   и.о. председателя Лозовского горрайонного суда Харьковской области ОСОБА_1, рассмотрев заявление адвокатов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 об отводе судьи Ткаченко Александра Анатольевича по представлению следователя СО Лозовского ГО ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_5,

у с т а н о в и л :

12 марта 2010 года  представление следователя СО Лозовского ГО ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины  поступило в Лозовской горрайонный суд Харьковской области в производство судьи Ткаченко А.А.

13 марта 2010 года адвокаты ОСОБА_2 и ОСОБА_3  подали суду письменное заявление об отводе судьи Ткаченко А.А., ссылаясь на то, что 04 марта 2010 года данный судья уже разрешал вопрос об избрании меры пресечения ОСОБА_5   при рассмотрении представления следователя СО Лозовского ГО ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 (дело № 4-40/2010). Представление было удовлетворено.

Адвокаты ссылаются на то, что определением судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области от 11 марта 2010 года постановление судьи Ткаченко А.А. было отменено, в удовлетворении  представления следователя отказано, в отношении ОСОБА_5 избрана мера пресечения в виде личного поручительства.

С точки зрения заявителей, при таких обстоятельствах усматривается обоснованные сомнения в объективности судьи Лозовского горрайонного суда Харьковской области Ткаченко А.А.  при рассмотрении данного дела.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав пояснения судьи Ткаченко А.А.  полагаю, что заявление об отводе удовлетворению не подлежит по следующим основаниям :

Постановление судьи Лозовского горрайонного суда Харьковской области Ткаченко А.А. от 04 марта 2010 года представление следователя СО Лозовского ГО ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_5  (дело № 4-40/2010) удовлетворено. На указанное постановление подана апелляция и дело направлено  в  Апелляционный суд Харьковской области. Однако до настоящего времени указанные материалы в Лозовской горрайонный суд Харьковской области из апелляционной инстанции не возвращены. В материалах уголовного дела определение Апелляционного суда Харьковской области отсутствует.

Постановлением судьи Ткаченко А.А., на которое ссылаются адвокаты, вынесено в отношении ОСОБА_5, однако в рамках иного уголовного дела № 86090254.

Представление  следователя СО Лозовского ГО ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_5, которое в настоящее время находится в производстве судьи, внесено по уголовному делу № 86090254 (1) по обвинению ОСОБА_5 в совершении другого преступления. Уголовные дела в одно производство не объединены.

Это обстоятельство, в соответствии со ст. 54 УПК Украины не исключает участие судьи в рассмотрении дела.

Других обстоятельств, предусмотренных ст.54, 55 УПК Украины, являющихся основанием к отводу судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.57 УПК Украины,

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении отвода судьи  Ткаченко Александра Анатольевича, заявленном адвокатами ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по представлению следователя СО Лозовского ГО ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_5 -  о т к а з а т ь.

И.о.председателя  Лозовского

горрайонного суда

Харьковской области                                                      ОСОБА_1