НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

                            ПОСТАНОВА

                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    02 березня 2010 року    справа № 2-а-38/10     м. Нововолинськ  

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                               Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі                                                   Шевчук О.М.,

з участю позивача                                           ОСОБА_1,

представника позивача                                   ОСОБА_2,

представника третьої особи                           ОСОБА_3,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  за ч.5 ст.165 -1 КУпАП, — суд,

встановив:

    26 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Нововолинську про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення строків сплати страхових внесків  за липень 2009 року.

    Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 вересня 2009 року начальником Управління пенсійного фонду України у м. Нововолинську ОСОБА_5 було винесено постанову про притягнення його, як посадової особи до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 1717 грн. за порушення ч.6 ст.20 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" за порушення строків сплати страхових внесків за липень  2009 року, строк сплати до 28 серпня 2009 року. Вважає, що дана постанова винесена без повного і об'єктивного  з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: ВП шахта №1 ДП "Волиньвугілля" отримує державну підтримку на виплату заробітної плати із Державного бюджету. У зв'язку із загостренням кризових явищ в державі і погіршенням фінансового становища вугільних підприємств, які складають енергетичну цілісність України, КМ України 23 липня 2009 року було винесено протокольне рішення № 48,  яким було зобов'язано Міністерство вугільної промисловості, Державне казначейство України, ДПА, ПФУ,  з метою недопущення заборгованості із виплати заробітної плати шахтарям, забезпечити першочергове спрямування коштів, що виділяються із державного бюджету, та коштів, отриманих від реалізації вугілля виключно на виплату заробітної плати працівникам державних вуглевидобувних підприємств із сплатою протягом жовтня-листопада 2009 року нарахованих податків та платежів до ПФУ України та інших соціальних фондів. Міністром вугільної промисловості України вугільним підприємствам надіслані телеграми від 02 березня 2009 року, 27 липня 2009 року №259 про першочергове спрямування державної підтримки та коштів отриманих від реалізації вугілля виключно на виплату заробітної плати. В телеграмі вказано, що дане питання погоджено з ПФУ, ДПА. Враховуючи вищевказані урядові документи, а також те, що він є посадовою особою відокремленого підрозділу «Шахта №1 «НВ», ДП «Волиньвугілля», яке є розпорядником коштів,  просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати. Також просить поновити йому строк  для звернення до суду, який пропущений з поважних причин. Зазначив, що 30.09.2009 року на розгляді справи  про адмінправопорушення  присутнім не був в зв’язку  із службовим відрядженням в м. Івано – Франківськ,   а  копію постанови начальника управління ПФУ про накладення на нього стягнення  за ч.5 ст.165-1 КУпАП особисто не отримував.  

    В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 позов не визнала, пояснила, що ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.1651 КУпАП, оскільки останній, як керівник підприємства, порушив вимоги ч.6 ст.20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV, п.п.5.1.4 п.5.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ 19 грудня 2003 року №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663. Просить у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити і застосувати строки позовної давності.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.      

    З копії постанови серії НВ №00358 від 30 вересня 2009 року (а.с.7) вбачається, що на ОСОБА_1 цього числа накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1717 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1651 КУпАП.

    З копії витягу з протоколу засідання Кабінету Міністрів України від 23 липня 2009 року №48 (а.с.4), вбачається, що Мінвуглепром, Державне казначейство, ДПА, ПФУ з метою недопущення заборгованості із виплати заробітної плати шахтарям, зобов'язано забезпечити першочергове спрямування коштів, що виділяються із державного бюджету, та коштів, отриманих від реалізації вугілля, виключно на виплату заробітної плати працівникам державних видобувних підприємств із сплатою  протягом жовтня-листопада 2009 року нарахованих податків та платежів до ПФУ та інших соціальних фондів.

    З копії телеграми міністра вугільної промисловості України ОСОБА_6 від 27 липня 2009 року (а.с.4) вбачається, що керівників вугільних підприємств зобов'язано виконати протокол засідання КМУ від 23 липня 2009 року №48.

    З копій розрахунків сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень 2009 року (а.с.22) вбачається, що вказані розрахунки ВП  Шахта  №1 « НВ» до ПФУ подаються вчасно.

    З копій платіжних доручень (а.с.29-31) вбачається, що платежі до ПФУ   перераховані ДП «Волиньвугілля» 21 серпня 2009 року, де у графі призначення платежу вказано: внески 33.2 % на зарплату  за липень 2009 року. Перерах. частково. Шахта № 1 «НВ». Внески 2 %  з-ти за 07.2009 р. Перер.  Повністю. Шахта № 1 «НВ». Вн. 2 % з з-ти 07.2099 р. Перер. повністю. Шахта № 9 «НВ» Зг. Протоколу КМ № 48 від 23.07.09 р.

    Таким чином з досліджених в суді письмових доказів встановлено, що  згідно  протокольного рішення  Кабінету Міністрів України від 23 липня 2009 року  №48 щодо цільового спрямування коштів із державного бюджету на виплату заробітної плати, вказані кошти були спрямовані на конкретні видатки урядом, а перерахування коштів здійснювало ДП «Волиньвугілля», на рахунках якого акумулювалися кошти, що надходили як Державна підтримка  на покриття витрат та від реалізації вугілля.

    Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

    Відповідачем не надано суду жодних доказів щодо  протиправності  дій позивача, як і не надано доказів про те, що саме ВП Шахта № 1 «НВ», керівником якої є позивач, здійснює перерахунок сум страхових внесків до ПФУ, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, а тому  постанову начальника Управління пенсійного фонду України в м. Нововолинську серія НВ №00358 від 30 вересня 2009 року про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1717 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.1651 КУпАП слід скасувати.

            Як встановлено ст.ст. 100, 102 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом, а пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений.

           Як   зазначає  позивач, він  лише в листопаді 2009 року дізнався про порушення своїх прав, повідомлення про винесення постанови ПФУ про притягнення його до адміністративної відповідальності він особисто не отримував, присутнім на розгляді справи не був в зв’язку з відрядженням, що підтверджено копією наказу за № 72  від  30.09.2009 року,  тому  ОСОБА_1 у встановлений законом строк не  звернувся до суду з позовом. Суд вважає  причину пропуску строку звернення до суду поважною і поновлює  даний процесуальний строк.

    Керуючись ст.10, ст.11, ст.17, ст. 100, ст. 102, ст.158, ст.159, ст.160, ст.161, ст.162, ст.163 КАС України, ст. 289 КУпАП— суд,

постановив:

              Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду.

Позов задовольнити.

    Постанову начальника Управління пенсійного фонду України в м. Нововолинську серія НВ №00358 від 30 вересня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.1651 КУпАП скасувати. Провадження у справі закрити.

    Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного  суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  постанови протягом  десяти  днів  з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги  на постанову суду  протягом двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

    Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, передбачений ст.186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий