ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2007р. | м.Київ | № 38/123-А |
11 год. 52 хв.
За позовом | Київської регіональної спілки споживчої кооперації |
До | Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області |
Третя особа | Ржищівський міський споживчий кооператив |
Про | визнання недійсним рішення від 16.06.2006р. №212 |
Суддя Власов Ю.Л.
Секретар судового засідання Долга О.Р.
Представники: |
Від позивача | Ситенок О.Д. |
Від відповідача | Рябокляч К.О. |
Від третьої особи | Філіпович В.В. |
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області від 16.06.2006р. №212 “Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна”.
Заявлений позов Позивач обґрунтовує наступним. Право власності Позивача на нерухоме майно було набуто на підставі рішень Ржищівської міської ради. Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Таке право вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Вказані об’єкти нерухомого майна були набуті Позивачем відповідно до правочинів, вчинених Київською обласною спілкою споживчих товариств, як власника майна, а саме постанов та актів передачі-приймання.
Рішеннями Господарського суду Київської області від 25.03.04р. та від 06.12.-18.12.2002р., які набрали законної сили, визнано право власності Київської облспоживспілки на об’єкти нерухомого майна. Право власності на дані об’єкти було оформлено за Позивачем, проте, незважаючи на це Відповідач прийняв спірне рішення.
У Третьої особи відсутні будь-які правовстановлюючі документи, які передбачені Тимчасовим положенням, оскільки дане підприємство являється новоствореним. Також, як вбачається зі змісту рішення правовстановлюючих документів, які згідно п.6.1. Тимчасового положення є підставою для оформлення права власності на об’єкти нерухомості, Третьою особою надано не було.
Згідно Закону України “Про власність” власник не може бути позбавлений права власності на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України. Таким чином, рішення Відповідача суперечить та порушує приписи ст.41 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії та згідно якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Відповідач письмових пояснень з приводу заявленого Позивачем позову суду не подав, проте у судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного позову.
Крім того, у судовому засіданні Відповідачем було подано клопотання про заміну неналежного Відповідача. Судом вказане клопотання було розглянуто відповідно до ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, та залишено без задоволення, оскільки Позивачем у даній справі правильно визначено Відповідача, яким приймалось спірне рішення.
Третя особа письмових пояснень з приводу заявленого Позивачем позову або будь-яких інших документів суду не подала, однак в судовому засіданні проти позовних вимог Позивача заперечила.
Господарським судом заслухані пояснення представників сторін, досліджені подані докази. За результатами слухання представників сторін, дослідження доказів, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
29.04.2002р. був складений акт №21/1 приймання-передачі основних засобів Київської облспоживспілки на баланс в статутний фонд, як власність Позивача, згідно якого Позивачу було передано, в тому числі: адмінбудинок вул. Комсомольська, 21; хлібопечення - цех вул. Комсомольська, 21; товарний склад вул. Комсомольська, 21; магазин “Гарячий Хліб” вул. Комсомольська, 21; магазин №11 Воровського, 17; магазин №3 вул. Будівельників; магазин “Хліб” вул. Леніна, 29; магазин №12 вул. Петровського; магазин “Дитячий світ” вул. Леніна, 23; Універмаг вул. Леніна; Заготпункти вул. ІІІ Інтернаціоналу; ресторан “Дніпро” вул. Шевченка, 9.
06.12-18.12.2002р. Господарським судом Київської області було прийнято рішення у справі №28/10-2002, відповідно до якого за Київською облспоживспілкою було визнано право власності на наступні будівлі та споруди Ржищівського ринку (Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 21), а саме: м’ясоконтрольну станцію; криті ринкові столи –5 од.; м’ясний павільйон та магазини “Господарчі товари”, “Риба- м’ясо” і “Овочі”, які розташовані по вул. Леніна в м. Ржищіві Київської області.
20.05.2003р. Правлінням Київської обласної спілки споживчих товариств була прийнята постанова “Про доповнення до постанови правління “Про власність” від 12.03.2002р. пр.№5 п.1, згідно якої був доповнений пооб’єктний перелік вартості майна, що передається Позивачу в обмін на корпоративні права, наступним майном і грошовими коштами, в тому числі, майно цілісного майнового комплексу Ржищівського ринку.
29.05.2003р. був складений акт №3 передачі-приймання основних засобів Київської облспоживспілки на баланс в статутний фонд, як власність Позивачу, згідно якого Позивачу було передано, в тому числі: м’ясний павільйон; магазин “Господарські товари”; магазин “Посуд”; магазин “Риба - м’ясо”; магазин “Овочі”.
25.03.2004р. Господарським судом Київської області було прийнято рішення у справі №27/10/3-2002/7-04, відповідно до якого за Київською обласною спілкою споживчих товариств було визнано право власності на наступні об’єкти нерухомого майна, розміщені в м. Ржищів Київської області: магазин “Продовольчі товари” №4 вул. Б. Хмельницького; магазин “Продовольчі товари” №6 вул. Петровського; магазин “Хліб” №2 вул. Леніна №29; магазин “Господарчі товари” №7 вул. Леніна №29; магазин “Спорттовари” вул. Леніна №23; магазин “Дитячий світ” вул. Леніна №23; магазин “Техніка” вул. Леніна №23; магазин “Молоко” вул. Леніна №23; магазин “Комісійний” вул. Леніна №23; магазин “Уцінені товари” вул. Леніна №23; магазин “Меблі” вул. Петровського; магазин “Універмаг” вул. Леніна №27; магазин “Продовольчі товари” вул. Будівельників; магазин “Товари повсякденного попиту” №4 вул. Боровського №17; магазин “Продовольчі товари” вул. Комсомольська №21; заготларьки –2шт. вул. ІІІ Інтернаціоналу; “Посуд” вул. Леніна 21; адмінкорпус міськспоживторгу вул. Шевченка, 9; ресторан “Дніпро” вул. Шевченка №9; кафе “Леглич” вул. Петровського; кафе “Піцерія” вул. Радянська; адмінбудинок хлібзаводу вул. Комсомольська №21; хлібопекарний цех вул. Комсомольська; товарний склад вул. Комсомольська №21.
30.03.2004р. був складений акт передачі-приймання основних засобів Київської облспоживспілки на баланс в статутний фонд, як власність Позивача, згідно якого Позивачу було передано у власність магазин “Техніка” (вул. Леніна, 23).
19.05.2004р. Київською обласною спілкою споживчих товариств була прийнята постанова “Про передачу основних засобів”, відповідно до п.1 якої було передано Позивачу у власність безоплатно з правом володіння, користування і розпорядження, як членський внесок до статутного фонду Позивача в обмін на корпоративні права відповідно з підпунктом 3.2.8 пункту 3.2. статті 3 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” та підпунктом 3.2.8. пункту 3.2. статті 3 Закону України “Про податок на додану вартість” власне майно Київської обласної спілки споживчих товариств, розташоване за адресою: Київська область, м. Ржищів по залишковій вартості згідно проведеного пооб’єктного переліку: магазин №4 вул. Б. Хмельницького, 5; магазин “спорттовари” вул. Леніна, 23; магазин “Комісійний” вул. Леніна, 23; магазин “Уцінені товари” Леніна, 23; магазин “Меблі” вул. Петровського, 17; кафе “Піцерія” вул. Адмірала Петренка, 44; кафе “Леглич” Петровського, 1; магазин “Молоко” вул. Леніна, 23; магазин “Господарчі товари” вул. Леніна, 21.
12.05.2004р. Ржищівською міською радо були видані Позивачу свідоцтва про право колективної власності на нерухоме майно –магазин “Господарчі товари”, магазин “Риба –м’ясо”, магазин “Овочі”, м’ясоконтрольна станція (вул. Леніна, 21).
26.05.2004р. Ржищівською міською радо були видані Позивачу свідоцтва про право колективної власності на нерухоме майно: магазин “Спорттовари” (вул. Леніна, 23); магазин №2 “Хліб” (вул. Леніна, 29); магазин №6 “Продовольчі товари” (вул. Петровського, 40); магазин №4 “Продовольчі товари” (вул. Б. Хмельницького, 5); магазин №7 “Господарчі товари” (вул. Леніна, 29); магазин “Дитячий світ” (вул. Леніна, 23); магазин “Техніка” (вул. Леніна, 23); магазин “Молоко” (вул. Леніна, 23); магазин “Комісійний” (вул. Леніна, 23); магазин “Уцінені товари” (вул. Леніна, 23); магазин “Меблі” (вул. Петровського, 17); магазин “Універмаг” (вул. Леніна, 27); магазин “Продовольчі товари” (вул. Будівельників, 30); магазин “Товари повсякденного попиту” (вул. Воровського, 17); магазин “Продовольчі товари” (вул. Комсомольська, 21); магазин “Посул” (вул. Леніна, 21); кафе “Леглич” (вул. Петровського, 1); ресторан “Дніпро” (вул. Шевченка, 9); “хлібопекарня” (вул. Комсомольська, 21).
27.05.2004р. Ржищівською міською радо були видані Позивачу свідоцтва про право колективної власності на нерухоме майно –заготларьки (вул. Третього Інтернаціоналу,73).
17.01.2006р. Ржищівською міською радо були видані Позивачу свідоцтва про право колективної власності на нерухоме майно –кафе “Піцерія” (вул. Петренка Адмірала, 44).
16.06.2006р. Відповідачем було прийнято рішення №212 “Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна”, відповідно до п.1 якого скасовано свідоцтва на право власності Позивача на слідуючи об’єкти нерухомого майна: 1) магазин “Продовольчі товари” №4 вул. Б. Хмельницького; 2) магазин “Продовольчі товари” №6 вул. Петровського; 3) магазин “Хліб” №2 вул. Леніна №29; 4) магазин “Господарчі товари” №7 вул. Леніна №29; 5) магазин “Спорттовари” вул. Леніна №23; 6) магазин “Дитячий світ” вул. Леніна №23; 7) магазин “Техніка” вул. Леніна №23; 8) магазин “Молоко” вул. Леніна №23; 9) магазин “Комісійний” вул. Леніна №23; 10) магазин “Уцінені товари” вул. Леніна №23; 11) магазин “Меблі” вул. Петровського; 12) магазин “Універмаг” вул. Леніна №27; 13) магазин “Продовольчі товари” вул. Будівельників; 14) магазин “Товари повсякденного попиту” №4 вул. Воровського №17; 15) магазин “Продовольчі товари” вул. Комсомольська №21; 16) заготларьки –2шт. вул. ІІІ Інтернаціоналу; 17) адмінкорпус вул. Шевченка №8; 18) ресторан “Дніпро” вул. Шевченка №9; 19) кафе “Леглич” вул. Петровського; 20) кафе “Піцерія” вул. Радянська; 21) адмінбудинок хлібзаводу вул. Комсомольська №21; 22) хлібопекарний цех вул. Комсомольська; 23) товарний склад вул. Комсомольська №21; 24) магазин “Господарчі товари” вул. Леніна №23; 25) магазин “Посуд” вул. Леніна №23; 26) магазин “Овочі” вул. Леніна №23; 27) магазин “М’ясо-риба” вул. Леніна №23.
Відповідно до п.2 вказаного рішення право власності на перераховані вище об’єкти нерухомого майна було оформлено на Третю особу.
Вказане рішення було прийнято на підставі рішення міської ради від 01.06.06р. №78-02-05 “Про розгляд заяви голови Ржищівського міського споживчого товариства (кооперативу) від 28.04.06р.”.
20.10.2006р. Господарським судом міста Києва було прийнято рішення у справі №6/411-А, відповідно до якого рішення Ржищівської міської ради Київського області (п’ятого скликання) від 01.06.2006р. №78-02-05 “Про розгляд заяви голови Ржищівського міського споживчого товариства (кооперативу) від 28.04.2006р.” за винятком скасування рішення виконавчого комітету Ржищівської міської ради від 30.04.2004р щодо оформлення на Київську регіональну спілку споживчої кооперації права власності на магазин “Техніка” (вул. Леніна, 23) було скасовано.
Вказаним рішенням було встановлено, що Позивачем доведено набуття права власності шляхом отримання їх від попереднього власника (Облспоживспілки) на наступні об’єкти: магазини: №4 “Продовольчі товари” (вул. Б. Хмельницького); №6 “Продовольчі товари” (вул. Петровського, 40); №2 “Хліб” (вул. Леніна, 29); №7 “Господарчі товари” (вул. Леніна, 29); “Спорттовари” (вул. Леніна, 29); “Дитячий світ” (вул. Леніна, 23); “Молоко” (вул. Леніна, 23); “Комісійний” (вул. Леніна, 23); “Уцінені товари” (вул. Леніна, 23); “Меблі” (вул. Петровського, 17); “Універмаг” (вул. Леніна); №17 “Продовольчі товари” (вул. Будівльників); №4 “Товари повсякденного попиту” (вул. Воровського, 17); “Продовольчі товари” (вул. Комсомольська, 21); “Посуд” (вул. Леніна, 21); заготларьки –2 шт. (вул. ІІІ Інтернаціоналу); кафе “Леглич” (вул. Петровського, 1); ресторан “Дніпро” (вул. Шевченка, 9); адмінбудинок хлібзаводу (вул. Комсомольська, 21); хлібопекарний цех (вул. Комсомольська, 21); товарний склад (вул. Комсомольська, 21); “Піцерія” (вул. Радянська, 44).
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2007р. постанова Господарського суду міста Києва від 20.10.2006р. у справі №6/411-А залишена без змін.
За вказаних встановлених обставин Господарський суд міста Києва вважає, що позов Позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1,2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, вказана норма встановлює презумпцію протиправності рішення суб’єкта владних повноважень, та покладає на нього обов’язок довести суду правомірність свого рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач в судовому засіданні заперечив проти заявленого Позивачем позову, проте будь-яких письмових та інших доказів, які витребовувались судом, або які підтверджують правомірність прийняття Відповідачем спірного рішення, суду не подав.
Таким чином, суд вважає, що Відповідач не довів суду правомірність прийняття спірного рішення. За вказаних обставин позов Позивача підлягає задоволенню, шляхом визнання протиправним та скасування рішення “Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна”.
Відповідно до ст.2 Закону України “Про власність” право власності це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Право власності в Україні охороняється законом. Держава забезпечує стабільність правовідносин власності. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими. Власність в Україні виступає в таких формах: приватна, колективна, державна. Всі форми власності є рівноправними.
Відповідно до ч.1, 4 ст.4 Закону України “Про власність” власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Держава безпосередньо не втручається в господарську діяльність суб'єктів права власності. Відповідно до п.1, 6 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником прав власності.
Згідно з п.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до п.1 ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ч.1 ст.56, 57 Закону України “Про власність” жодний державний орган не має права втручатись у здійснення власником правомочностей щодо володіння, користування й розпорядження своїм майном або встановлювати не передбачені законодавчими актами України додаткові обов'язки чи обмеження.
Отже, вказаними вище правоположеннями передбачено, що право власності набувається, в тому числі із правочинів, лише власник має право володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном, право власності є непорушним та охороняється державою, держава не втручається у здійснення власником прав власності.
Як встановлено судом, Київською обласною спілкою споживчих товариств були прийняті постанови, згідно яких у власність Позивачу були передані об’єкти нерухомого майна. Як встановлено судом, між Київською обласною спілкою споживчих товариств та Позивачем були складені акти передачі-приймання, згідно яких Київська обласна спілка споживчих товариств передала Позивачу у власність об’єкти нерухомого майна: 1) магазин “Продовольчі товари” №4 вул. Б. Хмельницького; 2) магазин “Продовольчі товари” №6 вул. Петровського; 3) магазин “Хліб” №2 вул. Леніна №29; 4) магазин “Господарчі товари” №7 вул. Леніна №29; 5) магазин “Спорттовари” вул. Леніна №23; 6) магазин “Дитячий світ” вул. Леніна №23; 7) магазин “Техніка” вул. Леніна №23; 8) магазин “Молоко” вул. Леніна №23; 9) магазин “Комісійний” вул. Леніна №23; 10) магазин “Уцінені товари” вул. Леніна №23; 11) магазин “Меблі” вул. Петровського; 12) магазин “Універмаг” вул. Леніна №27; 13) магазин “Продовольчі товари” вул. Будівельників; 14) магазин “Товари повсякденного попиту” №4 вул. Воровського №17; 15) магазин “Продовольчі товари” вул. Комсомольська №21; 16) заготларьки –2шт. вул. ІІІ Інтернаціоналу; 17) адмінкорпус вул. Шевченка №8; 18) ресторан “Дніпро” вул. Шевченка №9; 19) кафе “Леглич” вул. Петровського; 20) кафе “Піцерія” вул. Радянська; 21) адмінбудинок хлібзаводу вул. Комсомольська №21; 22) хлібопекарний цех вул. Комсомольська; 23) товарний склад вул. Комсомольська №21; 24) магазин “Господарчі товари” вул. Леніна №23; 25) магазин “Посуд” вул. Леніна №23; 26) магазин “Овочі” вул. Леніна №23; 27) магазин “М’ясо-риба” вул. Леніна №23.
Як вбачається з матеріалів справи, право власності Київської обласної спілки споживчих товариств на вказані об’єкти нерухомого майна було встановлено рішенням Господарського суду Київської області від 06.12-18.12.2002р. №28/10-2002 та рішенням Господарського суду Київської області від 25.03.2004р. №27/10/3-2002/7-04.
Таким чином, між Київською обласною спілкою споживчих товариств та Позивачем були укладені правочини про передачу Позивачу нерухомого майна, згідно яких Позивач набув право власності на ці об’єкти.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивачу Ржищівською міською радою були видані свідоцтва про право власності на об’єкти нерухомого майна, а саме: 12.05.2004р. - свідоцтва про право власності на нерухоме майно –магазин “Господарчі товари”, магазин “Риба –м’ясо”, магазин “Овочі”, м’ясоконтрольна станція (вул. Леніна, 21). 26.05.2004р. - свідоцтва про право власності на нерухоме майно: магазин “Спорттовари” (вул. Леніна, 23); магазин №2 “Хліб” (вул. Леніна, 29); магазин №6 “Продовольчі товари” (вул. Петровського, 40); магазин №4 “Продовольчі товари” (вул. Б. Хмельницького, 5); магазин №7 “Господарчі товари” (вул. Леніна, 29); магазин “Дитячий світ” (вул. Леніна, 23); магазин “Техніка” (вул. Леніна, 23); магазин “Молоко” (вул. Леніна, 23); магазин “Комісійний” (вул. Леніна, 23); магазин “Уцінені товари” (вул. Леніна, 23); магазин “Меблі” (вул. Петровського, 17); магазин “Універмаг” (вул. Леніна, 27); магазин “Продовольчі товари” (вул. Будівельників, 30); магазин “Товари повсякденного попиту” (вул. Воровського, 17); магазин “Продовольчі товари” (вул. Комсомольська, 21); магазин “Посул” (вул. Леніна, 21); кафе “Леглич” (вул. Петровського, 1); ресторан “Дніпро” (вул. Шевченка, 9); “хлібопекарня” (вул. Комсомольська, 21). 27.05.2004р. –свідоцтво про право власності на нерухоме майно –заготларьки (вул. Третього Інтернаціоналу,73). 17.01.2006р. - свідоцтво про право власності на нерухоме майно –кафе “Піцерія” (вул. Петренка Адмірала, 44).
Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, набуття Позивачем права власності підтверджується також рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2006р. у справі №6/411-А, яким було встановлено, що Позивачем доведено набуття права власності шляхом отримання їх від попереднього власника (Облспоживспілки) на наступні об’єкти: магазини: №4 “Продовольчі товари” (вул. Б. Хмельницького); №6 “Продовольчі товари” (вул. Петровського, 40); №2 “Хліб” (вул. Леніна, 29); №7 “Господарчі товари” (вул. Леніна, 29); “Спорттовари” (вул. Леніна, 29); “Дитячий світ” (вул. Леніна, 23); “Молоко” (вул. Леніна, 23); “Комісійний” (вул. Леніна, 23); “Уцінені товари” (вул. Леніна, 23); “Меблі” (вул. Петровського, 17); “Універмаг” (вул. Леніна); №17 “Продовольчі товари” (вул. Будівльників); №4 “Товари повсякденного попиту” (вул. Воровського, 17); “Продовольчі товари” (вул. Комсомольська, 21); “Посуд” (вул. Леніна, 21); заготларьки –2 шт. (вул. ІІІ Інтернаціоналу); кафе “Леглич” (вул. Петровського, 1); ресторан “Дніпро” (вул. Шевченка, 9); адмінбудинок хлібзаводу (вул. Комсомольська, 21); хлібопекарний цех (вул. Комсомольська, 21); товарний склад (вул. Комсомольська, 21); “Піцерія” (вул. Радянська, 44). Вказане рішення набрало законної сили та є чинним. На підтвердження іншого, ані Відповідачем, ані Третьою особою не подано суду будь-яких документів.
З вказаних встановлених судом обставин вбачається, що право власності на нерухоме майно, вказане у спірному рішенні Відповідача, на час прийняття цього спірного рішення належало Позивачу.
Як встановлено судом, 16.06.2006р. Відповідачем було прийнято рішення №212 “Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна”, відповідно до п.1 якого скасовано свідоцтва на право власності Позивача на слідуючи об’єкти нерухомого майна: 1) магазин “Продовольчі товари” №4 вул. Б. Хмельницького; 2) магазин “Продовольчі товари” №6 вул. Петровського; 3) магазин “Хліб” №2 вул. Леніна №29; 4) магазин “Господарчі товари” №7 вул. Леніна №29; 5) магазин “Спорттовари” вул. Леніна №23; 6) магазин “Дитячий світ” вул. Леніна №23; 7) магазин “Техніка” вул. Леніна №23; 8) магазин “Молоко” вул. Леніна №23; 9) магазин “Комісійний” вул. Леніна №23; 10) магазин “Уцінені товари” вул. Леніна №23; 11) магазин “Меблі” вул. Петровського; 12) магазин “Універмаг” вул. Леніна №27; 13) магазин “Продовольчі товари” вул. Будівельників; 14) магазин “Товари повсякденного попиту” №4 вул. Воровського №17; 15) магазин “Продовольчі товари” вул. Комсомольська №21; 16) заготларьки –2шт. вул. ІІІ Інтернаціоналу; 17) адмінкорпус вул. Шевченка №8; 18) ресторан “Дніпро” вул. Шевченка №9; 19) кафе “Леглич” вул. Петровського; 20) кафе “Піцерія” вул. Радянська; 21) адмінбудинок хлібзаводу вул. Комсомольська №21; 22) хлібопекарний цех вул. Комсомольська; 23) товарний склад вул. Комсомольська №21; 24) магазин “Господарчі товари” вул. Леніна №23; 25) магазин “Посуд” вул. Леніна №23; 26) магазин “Овочі” вул. Леніна №23; 27) магазин “М’ясо-риба” вул. Леніна №23. Відповідно до п.2 вказаного рішення право власності на перераховані вище об’єкти нерухомого майна було оформлено на Третю особу.
Вказане рішення було прийнято на підставі рішення міської ради від 01.06.06р. №78-02-05 “Про розгляд заяви голови Ржищівського міського споживчого товариства (кооперативу) від 28.04.06р.”.
Як встановлено судом, 20.10.2006р. Господарським судом міста Києва було прийнято рішення у справі №6/411-А, відповідно до якого рішення Ржищівської міської ради Київського області (п’ятого скликання) від 01.06.2006р. №78-02-05 “Про розгляд заяви голови Ржищівського міського споживчого товариства (кооперативу) від 28.04.2006р.” за винятком скасування рішення виконавчого комітету Ржищівської міської ради від 30.04.2004р щодо оформлення на Київську регіональну спілку споживчої кооперації права власності на магазин “Техніка” (вул. Леніна, 23) було скасовано. Вказане рішення набрало законної сили та є чинним. На підтвердження іншого, ані Відповідачем, ані Третьою особою не подано суду будь-яких документів.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Відповідно до ч.4 ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб’єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб’єкти права власності рівні перед законом.
Згідно з ч.1,2 ст.48 Закону України “Про власність” Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.
Відповідно до ч.1 ст.57 Закону України “Про власність” якщо в результаті видання акта органом державного управління або місцевим органом державної влади, що не відповідає законові, порушуються права власника та інших осіб щодо володіння, користування чи розпорядження належним їм майном, такий акт визнається недійсним за позовом власника або особи, права якої порушено.
Згідно з ч.1 ст.393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасується.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що Відповідач у спірному рішенні розпорядився нерухомим майном, яке належало на праві власності Позивачу, та оформив право власності на вказані вище об’єкти нерухомого майна Третій особі, чим порушив право власності Позивача на володіння, користування та розпорядження належним йому нерухомим майном, внаслідок чого спірне рішення Відповідача суперечить вказаним вище нормам Конституції України, Цивільного кодексу України, Закону України “Про власність”, що є підставою для задоволення позову Позивача та визнання спірного рішення протиправним і його скасування.
Керуючись ст.2, 7, 17, 158, 161, 162, 163 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області №122 від 16.06.2006р. “Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна”.
3. Стягнути з місцевого бюджету міста Ржищів на користь Київської регіональної спілки споживчої кооперації судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.
4. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.Л. Власов
Постанова складена та підписана 13.06.07р.