Справа № 2а-10973/09/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2009 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Падій В.В.,
при секретарі Ясинському С.Г.,
з участю представників позивача. Крутченка В.Г.,
Халімона О.М.,
представника відповідача Мушенка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Лосинівська»Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української Академії аграрних наук про зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Контрольно-ревізійне управління в Чернігівській області (далі –КРУ в Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Лосинівська»Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української Академії аграрних наук про зобов’язання виконати обов’язкові вимоги КРУ в Чернігівській області направлені листом від 31.10.2008 року № 16-20/115. Свої вимоги мотивують тим, що КРУ в Чернігівській області відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи на III квартал 2008 року працівниками КРУ в Чернігівській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Лосинівська»Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української Академії аграрних наук за 2005-2007 роки та I півріччя 2008 року, за результатами якої оформлений акт ревізії від 20.10.2008 року № 16-25/41 та встановлено незаконне списання паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 367,42 тис. грн.,безпідставне списання насіння цукрового буряка та харчування механізаторів на загальну суму 270,2 тис. грн., виявлена нестача ТМЦ на загальну суму 183,37 тис. грн. та незаконно виплачена заробітна плата пов’язана з незаконним утриманням понадштатної посади в сумі 1,22 тис. грн.
В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі та пояснили, що КРУ в Чернігівській області відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи на III квартал 2008 року працівниками КРУ в Чернігівській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Лосинівська»Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української Академії аграрних наук за 2005-2007 роки та I півріччя 2008 року. за результатами якої оформлений акт ревізії від 20.10.2008 року № 16-25/41. Ревізією встановлено незаконне списання паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 367,42 тис. грн. Відповідачем у 2005 році було укладено 2 договори на виконання робіт по оранці, культивації, дискуванні з ПП ОСОБА_1, у 2006 році таких договорів було укладено - 2, у 2007 році – 3. Інспектуванням облікових листів тракториста-машиніста та лімітно-заборних відомостей встановлено, що трактор заправлявся паливно-мастильними матеріалами відповідача, що є порушенням п. 2.2 вищевказаних договорів на виконання робіт та ст. 268, 269 Цивільного кодексу України. Також були виявлені порушення щодо безпідставного списання насіння цукрового буряка та харчування механізаторів на загальну суму 270,2 тис. грн., виявлена нестача ТМЦ на загальну суму 183,37 тис. грн. та незаконно виплачена заробітна плата пов’язана з незаконним утриманням понадштатної посади в сумі 1,22 тис. грн.
Представник відповідача проти позову заперечував та пояснив, що паливно-мастильні матеріали на суму 367,42 тис. грн. списані законно, оскільки підприємством було помилково включено пункт про забезпечення паливно-мастильними матеріалами за рахунок ПП ОСОБА_1. у 2005 - 2007роках. В ході проведення перевірки цей недолік був виправлений шляхом укладання додаткових угод, однак представниками КРУ в Чернігівській області вони не були враховані. Стосовно вимог щодо безпідставного списання цукрового буряка та харчування механізаторів на загальну суму 270 тис. грн.. та відшкодування заробітної плати з позаштатної одиниці в сумі 1,22 тис. грн., то ці кошти були витрачені в зв’язку з необхідністю збільшення норми витрат насіння та посівів по причині впливу природо-кліматичних умов та необхідності залучення фахівця на ці роботи. Нестача товарно-матеріальних цінностей на суму 183,7 тис. виникла по причині несвоєчасного списання їх. На даний час проводиться робота щодо списання цих товарно-матеріальних цінностей.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до п.2.17 Плану контрольно-ревізійної роботи на III квартал 2008 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 14.08.2008 року №585, 586, від 18.08.2008 року №99, від 29.09.2008 року №618, №619, №620, від 03.10.2008 року №684 було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Лосинівська»Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української Академії аграрних наук за 2005-2007 роки та I півріччя 2008 року, за результатами якої оформлений акт ревізії від 20.10.2008 року № 16-25/41.
Ревізією встановлено незаконне списання відповідачем паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 367,42 тис. грн.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були укладені договори від 13 квітня 2005 року, 28 липня 2005 року, 20 квітня 2006 року, 20 березня 2007 року, від 07 липня 2007 року на виконання робіт по оранці, культивації, дискуванні з ПП ОСОБА_1. Відповідно до пункту 2.2. цих договорів ПП ОСОБА_1 зобов’язується забезпечити виділену техніку за свій рахунок дизельним паливом, бензином, маслом і запасними частинами. Всупереч цьому техніка забезпечувалася паливно-мастильними матеріалами за рахунок відповідача, що суперечить укладеним договорам. Як вбачається з матеріалів справи у 2005 році дизельного палива використано в кількості 25376 кг на суму 85263,36 грн., дизельного масла –484 кг на суму 1732,72 грн., у 2006 році дизельного палива –15049 кг на суму 62904,82 грн., дизельного масла –355 кг на суму 1618,80; в 2007 році використано дизельного палива - 34260 кг на суму 172327,80 грн. , дизельного масла –751 кг на суму 2275,53 грн., у 2008 році дизельного палива - 5813 кг на суму 40400,35 грн., дизельного масла –138 кг на суму 897 грн., всього на загальну суму 367420,38 грн. Згідно письмових пояснень головного бухгалтера ОСОБА_2. від 20.10.2008 року та бувшого головного бухгалтера ОСОБА_3 від 21.10.2008 року, які містяться в матеріалах справи, за період з 2005 по 2008 роки додаткові угоди до договорів, укладених в цей період між відповідачем та ПП ОСОБА_1 не укладалися.
В судовому засіданні відповідачем не заперечувався факт списання паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 367420,38 грн. та ним були надані копії додаткових угод до вищевказаних договорів, в яких вказано, що вже відповідач зобов’язується забезпечити виділену техніку за свій рахунок дизельним паливом, бензином, маслом і запасними частинами.
Судом не приймаються до уваги додаткові угоди до договорів, оскільки на момент перевірки КРУ в Чернігівській області вони були відсутні, на угодах відсутня дата підписання вищевказаних угод, а отже не можливо визначити з якого часу покладаються вищевказані права та обов’язки на сторін. До того, аналізуючи зміст додаткових угод, суд приходить до висновку, що один і той же обов’язок, а саме забезпечення техніки дизельним паливом, бензином, маслом і запасними частинами покладається одночасно на обидві сторони договору.
Отже суд дійшов висновку, що відповідачем неправомірно було здійснено списання паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 367,42 тис. грн., а тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими.
Ревізією були виявлені порушення щодо безпідставного списання насіння цукрового буряка та харчування механізаторів на загальну суму 270,2 тис. грн.
Як вбачається з матеріалів справи, в 2006 році посіяно 200 га цукрового буряку, в 2007 році - 100 га. По даних бухгалтерського обліку списано на посів насіння цукрового буряку по господарству відповідача в 2006 році –594 п.о., при потребі 360 п.о..; в 2007 році 376,7 п.о., при потребі 180 п.о..
Як вбачається із письмових заперечень відповідача та пояснень представника позивача в судовому засіданні в господарстві здійснювався пересів цукрового буряка по причині впливу несприятливих природно-кліматичних умов, а саме по причині градобою, вимокання долин, засихання і видування піском під час бур, приморозків.
Відповідачем не було надано жодних доказів, які б підтверджували здійснення пересіву цукрового буряку в господарстві ні під час здійснення перевірки, ні в судовому засіданні, а тому суд прийшов до висновку про безпідставність списання відповідачем насіння цукрового буряку в 2006 році 234 п.о. на суму 116,1 тис. грн., та в 2007 році –196,7 п.о. на суму 148,8 тис. грн., на загальну суму –264,9 тис. грн.., а отже вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Ревізією виявлено безпідставне списання в 2007 році на харчування механізаторів продовольчих продуктів на загальну суму 5,3 тис. грн. (перелік продуктів в додатку №38 до акту, та міститься в матеріалах справи). В судовому засіданні відповідачем не було надано жодних доказів законності списання вказаної суми, а отже позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
В ході проведення ревізії було проведено суцільну інвентаризацію основних засобів на 33 об’єктах і складах та вибіркову - малоцінних та швидкозношувальних предметів. За результатами інвентаризації встановлено нестачу на товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 234298,74 грн. Як встановлено в судовому засіданні, за наслідками ревізії із загальної суми нестачі товарно-матеріальних цінностей було відшкодовано на суму 50,93 тис. грн., залишок нестачі товарно-матеріальних цінностей на день розгляду справи складає 183,37 тис. грн., що підтверджується порівняльними відомостями результатів інвентаризації основних засобів по об’єктам –тваринницька ферма №4, приміщення контори та столова, які містяться в матеріалах справи.
В судовому засіданні відповідачем не заперечувався факт нестачі товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 183,37 тис. грн., а отже вимоги КРУ в Чернігівській області в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню.
Відповідно до наказу директора державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Лосинівська»Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української Академії аграрних наук від 08 квітня 2008 року №14 ОСОБА_4. був переведений на посаду заступника заступника директора з 08.04.2008 року. В судовому засіданні відповідачем був підтверджений факт утримання понадштатної посади на підприємстві. Вказане порушення суперечить п. 6.15 р.4 Галузевої угоди між Президією Української Академії аграрних наук та профспілкою працівників агропромислового комплексу на 2006-2008 роки. Внаслідок таких дій відповідачем було незаконно нараховано та виплачено заробітної плати в сумі 1,22 тис.грн. та зайво проведено нарахувань та перераховано до державних цільових фондів 280,54 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Лосинівська»Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української Академії аграрних наук, підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Лосинівська»Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української Академії аграрних наук, задовольнити.
Зобов’язати державне підприємство «Дослідне господарство Агрофірма «Лосинівська»Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української Академії аграрних наук виконати обов’язкові вимоги (п.4,6,8,12) КРУ в Чернігівській області направлені листом від 31.10.2008 року № 16 –20/115:
вжити заходи щодо відшкодування коштів за незаконне списання паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 367 (триста шістдесят сім) тисяч 420 грн;
вжити заходи щодо відшкодування коштів за безпідставне списання насіння цукрового буряка та харчування механізаторів на загальну суму 270 (двісті сімдесят) тисяч 200 грн;
вжити заходи щодо відшкодування нестачі товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 183 (сто вісімдесят три) тисячі 370 грн;
вжити заходи щодо відшкодування незаконно виплаченої заробітної плати пов’язаної з незаконним утриманням понадштатної посади в сумі 1220 (одна тисяча двісті двадцять) грн.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Падій В.В.