Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення експертизи

16 листопада 2018 р. Справа №805/4712/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "ДОНЕЦЬККОКС"

про: стягнення заборгованості з відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком № 1 за період з 01 жовтня 2017 року по 30 листопада 2017 року в сумі 897637,76 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДОНЕЦЬККОКС" про стягнення заборгованості з відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком № 1 за період з 01 жовтня 2017 року по 30 листопада 2017 року в сумі 897637,76 грн.

26 березня 2017 року ухвалою суду призначена судова економічна експертиза та поставлені наступні питання:

1. чи підтверджуються документально розрахунок суми з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 1 в сумі 897637,76 грн., за період з 01 жовтня 2017 року по 30 листопада 2017 року, якщо не підтверджується визначити в якій сумі існує розбіжність.

2. чи відповідає дійсності та підтверджується відповідними документами щодо складу витрат та факту їх понесення позивачем, визначений для Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс" розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 897637,76 грн., за період з 01 жовтня 2017 року по 30 листопада 2017 року, якщо не відповідає, визначити, щодо яких витрат та в якій сумі існує розбіжність.

3. чи включені позивачем до сум, що підлягають відшкодуванню з боку Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс" за рахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, за період з 01 жовтня 2017 року по 30 листопада 2017 року суми доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України, якщо так то в якій сумі.

14 вересня 2018 року судовим експертом ОСОБА_1 складено висновок судової економічної експертизи № 2014/26 по адміністративній справі № 805/4712/17-а, в якому по першому питанню зазначено: розрахунок суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, за жовтень - листопад 2017 року у загальній сумі 897637,76 грн. експерту виявляється можливим документально обґрунтувати: з урахуванням первинних документів щодо фактичної виплати пенсії в сумі 203719,64 грн., з урахуванням первинних документів щодо фактичної виплати пенсії та довідок УПФУ в розмірі призначеної і фактично отриманої пенсії в сумі 633628,24 грн. Розбіжності даних дослідження з даними УПФУ до зменшення на загальну суму: з урахуванням первинних документів щодо фактичної виплати пенсії в сумі (-)693918,12 грн. по 97-ми пенсіонерам, з урахуванням первинних документів щодо фактичної виплати пенсії та довідок УПФУ в розмірі призначеної і фактично отриманої пенсії в сумі (-)264009,52 грн. по 39-ти пенсіонерах; по другому питанню зазначено: щодо складу витрат та факту їх понесення позивачем, визначений ПрАТ «Донецьккокс» розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розрахунку фактичних витрат та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за жовтень - листопад 2017 року у сумі 897637,76 грн., підтверджується документально частково: з урахуванням первинних документів щодо фактичної виплати пенсій в сумі 203719,64 грн., з урахуванням первинних документів щодо фактичної виплати пенсії та довідок УПФУ про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії в сумі 633628,24 грн. Розбіжності даних дослідження з даними УПФУ до зменшення на загальну суму: з урахуванням первинних документів щодо фактичної виплати пенсії в сумі (-)693918,12 грн. по 97-ми пенсіонерам, з урахуванням первинних документів щодо фактичної виплати пенсії та довідок УПФУ в розмірі призначеної і фактично отриманої пенсії в сумі (-)264009,52 грн. по 39-ти пенсіонерам; по третьому питанню зазначено: підтверджується зайве включення до сум, що підлягають відшкодуванню з боку ПрАТ «Донецьккокс» за розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за жовтень - листопад 2017 року сум доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачується за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України, на загальну суму 748,48 грн.

16 листопада 2018 року від Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшло клопотання про зміну позовних вимог, відповідно до якого зазначено, що у зв'язку з не підтвердженням фактичної виплати по деяким пенсіонерам, позивач вносить зміни до позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком № 1 за період з 01 жовтня 2017 року по 30 листопада 2017 року в сумі 869180,40 грн.

16 листопада 2018 року від Приватного акціонерного товариства «Донецькокс» надішло клопотання про призначення у справі додаткової судової економічної експертизи.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача посилається на те, що 17 вересня 2018 року висновок судової економічної експертизи № 204/26 від 14.08.2018 року надійшов до Донецького окружного адміністративного суду. У відповідності до вказаного документу експерт дійшов висновку щодо часткового підтвердження розрахунку суми з відшкодування фактичних витрат та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 1 в сумі 897637,76 грн. за період з 01.10.2017 року по 30.11.2017 року. Крім того, позивачем під час проведення дослідження на вимогу експерта не надано повного пакету документів, що належним чином підтверджують факт безпосередньої виплати таких сум пенсіонерам. В тій частині сум, що не підтверджувалась належними первинними документами про виплату їх пенсіонерам позивач надав лише довідки, які ним же і складені. З огляду на вказану обставину експерт і зробив висновок щодо підтвердження заборгованості з урахуванням первинних документів щодо виплати пенсій та з урахуванням довідок Пенсійного фонду.

Крім того, відповідач зазначив, що ухвалою суду від 01.10.2018 року поновлено провадження по справі № 805/4712/17-а. Після поновлення провадження позивачем було надано значну кількість додаткових документів (доказів), що на думку позивача підтверджують факт виплати спірних сум пенсіонерам. Також, відповідач вказує, що зазначені документи на вимогу експерта позивачем не надавались та відповідно ним під час експертизи не досліджувались. З огляду на вказані обставини, відповідач вважає, що висновок експерта у даній справі, з урахуванням додатково поданих позивачем документів (доказів), які можуть вплинути на правильність вирішення справи є неповним, оскільки вказані документи первинно не були надані позивачем на дослідження експерту, як наслідок висновок складено без їх урахування.

Враховуючи те, що позивачем заявлено значну до стягнення суми нібито понесених фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з червня по листопад 2017 року та відсутність у відповідача всіх документів та звітності, що позбавляє останнього можливості перевірити обґрунтованість наданих позивачем розрахунків, а також не підтвердження, всупереч ч. 1 ст. 77 КАС України, позивачем належними доказами понесення відповідних витрат, у відповідача виникають обґрунтовані сумніви в правильності нарахування та визнання позивачем заявленої до стягнення суми.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

До судового засідання з'явився судовий експерт, який надав додаткові пояснення по справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи відповідно до вимог ст. 111 КАС України суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи те, що при проведенні первинної експертизи судовому експерту не виявилося можливим надати відповіді на запитання, які поставлені судом в ухвалі від 26.03.2017 року через недостатність доказів, а позивачем зібрані матеріали, які необхідні експерту для проведення експертизи, суд вважає за необхідне додатково призначити судову експертизу тому самому експерту

Керуючись ст. ст. 102, 103, 111, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс" про призначення додаткової судово - економічної експертизи - задовольнити.

Призначити додаткову судово - економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити ОСОБА_1 (ПП "Галаексперт", адреса: 61166, м. Харків, пр. Науки, 36 офіс 525 А).

Передати експерту матеріали справи № 805/4712/17-а згідно з переліком.

Перед судовим експертом поставити наступні питання:

1. чи підтверджуються документально розрахунок суми з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 1 в сумі 869180,40 грн., за період з 01 жовтня 2017 року по 30 листопада 2017 року, якщо не підтверджується визначити в якій сумі існує розбіжність.

2. чи відповідає дійсності та підтверджується відповідними документами щодо складу витрат та факту їх понесення позивачем, визначений для Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс" розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 869180,40 грн., за період з 01 жовтня 2017 року по 30 листопада 2017 року, якщо не відповідає, визначити, щодо яких витрат та в якій сумі існує розбіжність.

3. чи включені позивачем до сум, що підлягають відшкодуванню з боку Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс" за рахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, за період з 01 жовтня 2017 року по 30 листопада 2017 року суми доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України, якщо так то в якій сумі.

Сторонам на вимогу експерта, надати усі необхідні документи для проведення експертизи.

Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

Відповідачу сплатити рахунок за проведення додаткової судово-економічної експертизу.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Після проведення судово-економічної експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу № 805/4712/17-а згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.