Справа № 2а-10365/09/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2009 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Падій В.В.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
з участю представника позивача Савченко Г.В.,
представника відповідача Калачової Н.С.,Данилюк М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори «Північна»Ніжинської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії , -
В С Т А Н О В И В:
Контрольно-ревізійне управління в Чернігівській області (далі –КРУ в Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори «Північна»Ніжинської міської ради (далі - КП ЖЕК "Північна") про зобов’язання виконати обов’язкові вимоги КРУ в Чернігівській області направлені листом від 20.02.2009 року № 10-24/90. Свої вимоги мотивують тим, що КРУ в Чернігівській області на підставі направлень на проведення ревізії було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори «Північна»Ніжинської міської ради за період з 01.01.2006 року по 30.11.2008 року, за результатами якої оформлений акт ревізії від 18.02.2009 року №10-24/01, яким встановлені порушення вимог чинного законодавства.
В судове засідання від 16.09.2009 року КРУ в Чернігівській області було надано заяву про зменшення позовних вимог, а саме зобов’язати КП ЖЕК «Північна»вжити заходи по усуненню порушення щодо незаконного використання коштів на суму 38623,20 грн. та по відшкодуванню незаконно нарахованих та виплачених доплат в сумі 9502 грн., щомісячних та заохочувальних премій в сумі 1503,26 грн., та зайво перерахованих внесків до державних цільових фондів в сумі 4035,63 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 50 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені ва позовній заяві.
Представник відповідача проти позову заперечував та пояснив, що вимога КРУ в Чернігівській області щодо вжиття заходів по усуненню порушення щодо незаконного використання коштів отриманих в результаті відчуження автотранспортного засобу КРАЗ-255-Б в серпні 2007 року та використання цих коштів на заробітну плату, є неправомірною, оскільки, ще до надходження коштів від реалізації транспортного засобу підприємством було придбано за власні кошти запчастини для ремонту автомобіля ГАЗ-53 на загальну суму 24800 грн., що підтверджується копією накладної наданої в судове засідання. Що стосується вимоги позивача по відшкодуванню незаконно нарахованих та виплачених доплат в сумі 9502,02 грн. та премій в сумі 1503,26 грн. було видано наказ від 18.03.2009 року № 23 «Про вжиття заходів по відшкодуванню незаконно нарахованих та отриманих доплат»відповідно до якого кошти мають бути повернуті на підставі заяв працівників. Оскільки, іншим шляхом утримані кошти повернути неможливо, то були проведенні збори трудового колективу, на яких було прийнято рішення про відмову повернути вказані кошти.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, врахувавши заяву позивача про зменшення позовних вимог, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно п. 2.4 Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Чернігівській області на IV квартал 2008 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 10.12 2008 року №5, від 21.01.2009 року №1, від 28.01.2009 року №3 працівниками контрольно-ревізійного відділу в Куликівському районі проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності КП ЖЕК «Північна»за період з 01.01.2006 року по 30.11.2008 року, за результатами якої був складений акт ревізії від 18.02.2009 року № 10-24/01.
Як вбачається з матеріалів справи на підставі наказів начальника КП ЖЕК «Північна»від 28 квітня 2007 року №25-02 та 06 липня 2007 року №38 електрогазозварнику ОСОБА_1. без проведення атестації робочого місця нараховувалася доплата за шкідливі умови праці, внаслідок чого зайво виплачено 1266,23 та відповідно зайво проведено нарахувань та перераховано внесків до державних цільових фондів на суму 464,33, а отже відповідачем не дотримано порядку встановлення доплати електрогазозварнику за шкідливі умови праці, що є порушенням п.2, п.4 Порядку атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, пункту 7.4 Статуту підприємства та п.3.9 Колективного договору на 2007-2008 роки .
Судом встановлено, що при здійсненні нарахування та виплати працівникам КП ЖЕК «Північна»в 2007-2008 роках проводилось нарахування та виплата доплат, не передбачених умовами Колективного договору, що є порушенням пункту 7.4 Статуту підприємства та п.3.9 Колективного договору. З матеріалів справи вбачається, що переплата склала 8235,79 грн. (7395,79 + 840,00), зайво проведено нарахувань та перераховано до державних цільових фондів 3020,06грн.
Як вбачається з матеріалів справи та в порушення п.3.15 Положення про преміювання працівників КП ЖЕК «Північна»(Додаток №1 до колективного договору від 20 грудня 2006 року) працівникам КП ЖЕК «Північна»в березні та травні місяці 2007 року економістом, відповідальним за нарахування заробітної плати, ОСОБА_2. проведено нарахування премії в розмірі 15% від посадового окладу з урахуванням доплат, при потребі 12 % - в березні, 13,5% - в травні так як умовами положення передбачено нарахування в розмірі 15% при досягненні 100% оплати населенням коштів за отримані послуги. В березні місяці 2007 року населенням сплачено 83% від нарахованої до сплати суми за надані послуги, в травні місяці -90%, що підтверджується реєстром нарахування та проплати комунальних послуг за лютий-червень 2007 року по КП ЖЕК «Північна», який міститься в матеріалах справи.
Переплата склала 842,73грн., зайво проведено нарахувань та перераховано до державних цільових фондів 309,03грн.
В порушення п. 3 умов Колективного договору КП ЖЕК «Північна»від 20.12.2006 року (зі змінами) та Положення про преміювання в серпні місяці 2007 року головним бухгалтеромОСОБА_3. проведено нарахування працівникам підприємства заохочувальної премії до Дня Незалежності, внаслідок чого зайво виплачено 560грн. та відповідно зайво проведено нарахувань на заробітну плату та перераховано внесків до державних цільових фондів на суму 205,35грн, що підтверджується наказом начальника КП ЖЕК «Північна»від 22 серпня 2007 року №50 та який міститься в матеріалах справи.
Як вбачається з матеріалів справи електромонтеру ОСОБА_4 було нараховано премію в розмірі 15 відсотків від посадового окладу з врахуванням доплат в сумі 100,53 грн., при цьому наказом керівника від 04 липня 2007 року №36 «Про зняття заохочення»його позбавлено премії за порушення трудової дисципліни в повному розмірі.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 №996 метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.
Умовами Галузевої угоди (п.10.5 Р.10) передбачено, що виплата винагород та інших матеріальних заохочень проводиться у відповідності до Колективного договору та Положення про преміювання.
Вказані порушення призвели до завищення витрат підприємства та заниження чистого прибутку, що є порушенням п.1 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 №996.
Згідно п.12 Розділу II Тимчасового положення "Про порядок відчуження, списання, безоплатної передачі основних засобів, що є власністю територіальної громади міста Ніжина Чернігівської області", затвердженого рішенням Ніжинської міської ради від 30 березня 2001 року (далі – Тимчасове Положення), кошти, отримані підприємствами, установами, організаціями від продажу активів основних засобів (за вирахуванням плати за послуги та суми податків), залишаються у розпорядженні підприємств, організацій, установ з правом подальшого використання на ремонт, модернізацію або придбання нових засобів того ж призначення. Підприємства, організації, установи зобов'язані письмово повідомити міськвиконком про використання коштів, отриманих у результаті відчуження майна протягом 30 днів (з моменту реалізації) шляхом подання звіту за встановленою формою, який в свою чергу протягом 10 днів інформує міську раду.
Судом встановлено, що в серпні 2007 року КП ЖЕК "Північна" проведено відчуження автотранспортного засобу КРАЗ-255Б шляхом його продажу. Судом приймається до уваги той факт, що в позовній заяві та акті була здійснена технічна помилка щодо дати продажу автомобіля , оскільки в судовому засіданні представник позивача підтвердив про допущену помилку перевіряючими при складанні акту перевірки.
Зазначена операція проведена з дотриманням вимог Тимчасового положення. 22.08.2007 року кошти в сумі 38623,20 грн. надійшли від покупця на розрахунковий рахунок КП ЖЕК "Північна" Згідно п.12 Розділу II Тимчасового Положення кошти повинні використовуватись на ремонт, модернізацію або придбання нових засобів того ж призначення, всупереч цьому їх було незаконно використано на заробітну плату працівникам. Зазначена господарська операція відображена по журналу-ордеру №2, де відображаються господарські операції за кредитом рахунку 31 «Рахунки в банках», за дебет рахунку 301 «Каса».
Представником відповідача в судове засідання були надані накладні відповідно до яких підприємством були здійсненні закупівлі запасних частин для ремонту та модернізації транспортних засобів на загальну суму 38380,88 грн. Судом не приймається до уваги копія накладної №7 від 18 липня 2007 року на суму 24800,00 грн., оскільки вказані в накладній запасні частини були закуплені відповідачем до здійснення продажу автомобіля та надходження коштів за його продаж на рахунок відповідача. Судом не приймається до уваги також накладна №10 від 05 листопада 2007 року на суму 1250,00 грн. так як на ній відсутні обов’язкові реквізити.
Отже, суд приходить до висновку, що підприємством частково були використані отримані кошти за відчуження автомобіля на ремонт, модернізацію або придбання нових засобів того ж призначення на суму 12330,88 грн., відповідно до Тимчасового положення, а сума в розмірі 26293,32 коп. дійсно була використана не за цільовим призначенням відповідачем, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.
Пунктом 7 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»передбачено право органів державної контрольно-ревізійної служби пред’являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
КРУ в Чернігівській області від 20.02.2009 року листом №10-24/90 на адресу КП ЖЕК «Північна»були направлені обов’язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень.
Відповідач листами від 12.03.2009р. №77, від 22.04.2009р. №114, від 11.06.2009р. №200 повідомив КРВ у Куликівському районі про часткове виконання вимог.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори «Північна»Ніжинської міської ради, підлягають задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори «Північна»Ніжинської міської ради - задовольнити частково.
Зобов’язати комунальне підприємство житлово-експлуатаційної контори «Північна»Ніжинської міської ради виконати обов’язкові вимоги щодо вжиття заходів по відшкодуванню незаконно нарахованих та виплачених доплат працівникам підприємства в сумі 9502 (дев’ять тисяч п’ятсот дві) грн. 02 коп., щомісячних та заохочувальних премій в сумі 1503 (одна тисяча п’ятсот три) грн. 26 коп. та зайво перерахованих внесків до державних цільових фондів в сумі 4035 (чотири тисячі тридцять п’ять) грн. 63 коп.
Зобов’язати комунальне підприємство житлово-експлуатаційної контори «Північна»Ніжинської міської ради виконати обов’язкові вимоги щодо вжиття заходів по усуненню порушення щодо незаконного використання коштів на суму 26293 (двадцять шість тисяч двісті дев’яносто три) грн. 32 коп. отриманих за відчуження автотранспортного засобу КРАЗ-255Б.
В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Падій В. В.