ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. ПолтаваСправа № 2а-46474/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді –Клочка К.І.,
при секретарі –Пехоті М.О.,
з участю:
представника позивача –Остапенка Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом прокурора Семенівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2009 року прокурор Семенівського району Полтавської області (надалі - прокурор) в інтересах держави в особі Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області (надалі –позивач, Хоролька МДПІ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості по єдиному податку у розмірі 980,00 грн. та заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 705,00 грн., посилаючись на порушення відповідачем пункту 3 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 №2151-ХІІ, пункту 2 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 №727/98 (надалі –Закон №727/98) та підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-III (надалі –Закон №2181-ІІІ).
Представник позивача у судовому засідання вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до копії свідоцтва серії В02 №184940, що мається в матеріалах справи 09.07.2008 Семенівською районною державною адміністрацією Полтавської області відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Згідно з довідкою від 10.07.2008 №79/Л/29-026 відповідач перебуває на обліку платників податків у Хорольській МДПІ з 10.07.2008.
Відповідно до копії заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 09.12.2008 та копії корінця свідоцтва серії Є №256722 від 19.12.2008, які маються в матеріалах справи, відповідач є платником єдиного податку. Ставка єдиного податку складає 200,00 грн.
Згідно зі статтею 4 Закону України “Про систему оподаткування”, платниками податків і зборів (обов`язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладений обов`язок сплачувати податки і збори (обов`язкові платежі).
Пунктом 3 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” передбачено, що платники податків і зборів (обов`язкових платежів) зобов`язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законом терміни.
Відповідно до пункту 2 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” №727/98, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Відповідно до розрахунку, поданого позивачем, за відповідачем рахується заборгованість з єдиного податку у розмірі 980,00 грн., яка на день розгляду справи є не погашеною.
Відповідно до копії свідоцтва №100129439 від 21.07.2008, яке мається в матеріалах справи, відповідач являється платником податку на додану вартість.
В розумінні пункту 1.11 статті 1 Закону №2181-ІІІ податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) –це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).
Згідно з підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону 2181-ІІІ, 4.1.4 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:
а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;
б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);
в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;
г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.
Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону №2181 податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається погодженим із дня надання такої податкової декларації.
Так, 20.01.2009 відповідач подав до Хорольської МДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за 2008 рік на суму 705,00 грн.
Але, як встановлено в судовому засідання податкове зобов’язання з податку на додану вартість у встановлені строки відповідач не сплатив.
Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ встановлено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк. Друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
На підставі вищезазначеної норми 02.02.2009 Хорольської МДПІ винесено першу податкову вимогу №1/45 на суму 705,00 грн.
05.03.2009 Хорольською МДПІ винесено другу податкову вимогу №2/81 на суму 705,00 грн.
Зазначені податкові вимоги були повернуті позивачу з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».
Відповідно до 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Так, 19.02.2009 та 06.03.2009 працівниками Семенівського відділення Хорольської МДПІ складено акти про неможливість вручення податкових вимог відповідачу та про розміщення їх на дошці оголошень.
Заходи примусового стягнення, які проведені Хорольської МДПІ відповідно до Закону №2181-ІІІ, до погашення заборгованості не призвели.
06.04.2009 заступником начальника Хорольської МДПІ прийнято рішення №2 про стягнення коштів та продаж інших активів відповідача в рахунок його податкового боргу.
Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнуті у рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідно до положень статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатись до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Відповідно до частини п’ятої статті 361 Закону України «Про прокуратуру»від 05.11.1991 №1789-ХІІ, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов прокурора Семенівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу –задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 980 (дев’ятисот восьмидесяти) гривень 00 (нуль) копійок на р/р 34218379700443, одержувач –Семенівська селищна рада, код за ЄДРПОУ 34698317, банк одержувача - ГУДК України в Полтавській області, МФО 831019 та заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 705 (семисот п’яти) гривень 00 (нуль) копійок на р/р 31119029700442, одержувач –УДК у Семенівському районі, код за ЄДРПОУ 34698317, банк одержувача - ГУДК України в Полтавській області, МФО 831019.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 26 січня 2010 року.
,
Суддя К.І. Клочко