Справа № 22ц-21605/2008     Головуючий у І інстанції - Потьомкін О.П.

Категорія-32 (IV)     Доповідач - Неклеса В.І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 р. листопада 05 колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Неклеси В.І.

суддів: Братіщевої Л.А., Савіної Г.О.

при секретарі: Бондаренко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 серпня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про стягнення моральної шкоди в зв'язку з втратою професійної працездатності.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача - Драний Андрій Валерійович;

представник позивача - ОСОБА_3.

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся з позовом ВАТ „КЗРК", третя особа відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі (надалі Фонд) про стягнення у відшкодування моральної шкоди завданої професійним захворюванням 168000 грн.

В вересні 2007 року позивач подав уточнену позовну заяву, замінив відповідача ВАТ „КЗРК" на відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі і просив завдану моральну шкоду в розмірі 88000 грн. стягнути з відповідача - Фонду.

В подальшому позивач позовні вимоги уточнив в частині розміру моральної шкоди і просив стягнути 105000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що з березня 1980 року по березень 2005 року працював у РУ ім. Кірова, тресті „Кривбасшахтобуд", шахтобудівельному управлінні ВАТ „КЗРК" за професіями підземний електрогазозварювальник, підземний електрослюсар і черговий по ремонту обладнання.

Висновком МСЕК від 29.04.2005 року йому була вперше встановлена втрата працездатності у зв'язку з професійним захворюванням у розмірі 60 % і було встановлено III групу інвалідності, внаслідок чого він відчуває біль та обмеження рухів у ліктьових, колінних суставах та поперековому відділу хребта, при незначному навантаженні настає задишка, біль у грудній клітці, кашель. Його періодично турбують головні болі, запаморочення, погіршився сон, став дратований, через що в сім'ї виникають постійні сварки.

Рішенням суду позовна заява задоволена частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди з відповідача - 30000 грн.

В апеляційній скарзі Фонд просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки судом не прийнято до уваги те, що висновком МСЕК не встановлено факту спричинення позивачу моральної шкоди, не надано оцінки доводам відповідача по справі і не враховано, що позивачем не надано доказів про заподіяння йому моральної шкоди. Крім того, судом не враховано, що позов пред'явлено до неналежного відповідача.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини по справі, дав їм належну оцінку і відповідно до норм процесуального та матеріального закону обґрунтовано дійшов висновку, що позивачу була завдана моральна шкода.

З матеріалів справи вбачається, що з березня 1980 року позивач тривалий час працював в шкідливих умовах праці. Згідно висновку МСЕК від 29.04.2005 року йому встановлено первинно третю групу інвалідності з втратою професійної працездатності 60 % безстроково.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано керувався ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювання, які спричинили втрату працездатності», якою передбачено відшкодування Фондом моральної шкоди за наявності факту його спричинення.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 4 з подальшими змінами "Про судову практику в справах про відшкодування моральної  (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Колегія суддів вважає, що районний суд при постановленні рішення не врахував наведені роз'яснення в постанові Пленуму Верховного Суду України, а тому колегія суддів, приймаючи до уваги фізичні і моральні страждання позивача, обсяг та істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, вважає за необхідне змінити рішення суду, зменшивши розмір стягнутої моральної шкоди з відповідача на користь позивача з 30000 грн. до 20000 грн.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що Фонд є неналежним відповідачем, що факт спричинення моральної шкоди позивач не підтвердив доказами, спростовуються матеріалами справи та висновками суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстав передбачених законом для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 309, 313- 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області задовольнити частково.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 серпня 2008 року змінити, зменшити розмір моральної шкоди з 30000 грн. до 20000 грн.

Рішення набирає законної сили с моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.