Справа № 22-2298/2008 р.

Рішення ухвалено під головуванням Токар Л.В.

Категорія 48

Доповідач Матківська М.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 24 жовтня 2008 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Глєбова І.К., Чорного В.І.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів , -

встановила:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 квітня 2008 року визнано мирову угоду укладену ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за якою: ОСОБА_3 відмовляється від стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на своє утримання у розмірі 1/7 частки до досягнення сином трьох років.

ОСОБА_4 зобов'язується сплачувати аліменти ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гр. щомісячно до досягнення сином повноліття, а також аліменти на утримання ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гр. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, а справу направити на новий розгляд з підстав порушення судом першої інстанції норм цивільного процесуального закону, зокрема, справа розглянута у відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час та місце судового засідання та умови визнаної ухвалою суду мирової угоди суперечать закону і порушують права, свободи й інтереси інших осіб.

Позивач і відповідач в судове засідання не з'явилися і не надали заперечень на апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Суд першої інстанції в результаті розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів ухвалою суду визнав мирову угоду, укладену позивачем і відповідачем та закрив провадження по справі, зазначивши в ухвалі про роз'яснення наслідків укладеної мирової угоди.

Проте, ухвала суду являється незаконною, оскільки суд першої інстанції допустив порушення порядку постановления такої ухвали.

Так, ст. 175 ЦПК України передбачає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову ( ч. 1 ). Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд ( ч. 5 ).

Укладена сторонами мирова угода зачіпає права та законні інтереси неповнолітнього ОСОБА_6.

Пленум Верховного Суду України в п. 23 постанови № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснив, що в разі пред'явлення до особи, яка вже сплачує аліменти, позову про стягнення їх на дитину (дітей) від іншої матері або утримання на інших осіб суд має вчинити передбачені ч.3 ст. 36 ЦПК України "Порядок залучення до участі у справі або вступу в справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог" дії щодо залучення одержувача аліментів до участі у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2008 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 вересня 2007 року по даній справі скасовано та направлено справу на новий розгляд із підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, тобто суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, а саме: суд вирішив питання що зачіпають права малолітнього сина відповідача - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якого

рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.05.2006 року відповідач зобов'язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2

Суд першої інстанції при постановленні ухвали про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі не врахував, що її умови суперечать закону й порушують права, свободи і інтереси інших осіб та не виконав ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2008 року, висновки і мотиви, з яких було скасовано рішення суду є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді, тобто не залучив до участі у справі заявника апеляційної скарги ОСОБА_2, чим допустив порушення вимог цивільного процесуального законодавства.

За таких обставин ухвала суду є незаконною і відповідно до п.3 ст. 312 ЦПК України підлягає до скасування з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 квітня 2008 року скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.