Справа № 33-582/08р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

4 грудня 2008 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову Липовецького райсуду Вінницької області від 29.09.2008 року відносно, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови суду ОСОБА_1, 11.09.08 p. о 16 год. 25 хв. на вул.  Первомайській в с Росоша Липовецького району керував автомобілем «Опель Вектора» н/з НОМЕР_1, в стані сп'яніння. Перевірка проводилась за допомогою індикаторної трубки «Контроль тверезості», яка після продування водієм змінила колір з жовтого на зелений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить змінити постанову Липовецького райсуду і не позбавляти його права керувати автотранспортом та застосувати до нього інше покарання, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що він працює водієм і це його єдиний заробіток на проживання, а також на його утримані батьки похилого віку..

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив постанову суду першої інстанції змінити та призначити більш м'яке адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, пояснюючи це тим, що.:

•   -     свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

•   -     до адміністративної відповідальності раніше не притягувався;

- працює водієм у приватного підприємця ОСОБА_2 і його робота пов'язана з
керуванням автотранспорту, на його утриманні престарілі батьки.

Також від імені приватного підприємця ОСОБА_2 було подано клопотання з проханням обрати ОСОБА_1 стягнення, що не пов'язане з позбавленням водійських прав.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та розглянувши клопотання приватного підприємця ОСОБА_2, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що постанова підлягає зміні в частині призначеного адміністративного стягнення з наступних підстав.

Суд всебічно, повно і об'єктивно дослідив матеріали справи та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним вказаного адмінправопорушення, належним чином мотивувавши свій висновок у постанові та надавши йому вірну оцінку.

Але, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого порушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Проте, ці вимоги закону суддею не виконані.

Так, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, позбавлення права керувати автотранспортом

негативно позначиться на його сім'ю, а оскільки робота пов'язана із керуванням автотранспорту, тому відсутність водійських прав позбавить його роботи.

Враховуючи вищенаведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 29.09.2008 року відносно ОСОБА_1 в частині накладення стягнення змінити.

ОСОБА_1 вважати винним у правопорушенні передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 16 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 272 грн.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.