Справа № 22ц-21594/2008р.     Головуючий в 1-й інстанції Пустовіт О.Г.

Категорія - 12    

Доповідач - Неклеса В.І.

УХВАЛА

2008 р. листопада 05 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді:  Неклеси В.І.

суддів:     Савіної Г.О., Братіщевої Л.А.

при секретарі:     Бондаренко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за грошовим зобов'язанням.

Особи, що беруть участь у розгляді справи:

представник товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» - ОСОБА_3.

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В забезпечення вказаного позову ОСОБА_1 просила накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2, а саме на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою:АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 15 травня 20о8 року була задоволена заява позивачки про забезпечення її позову.

20 червня 2008 року ТОВ «АЛЛО» звернулось з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 15 травня 2008 року посилаючись на те, що про ухвалу, яка порушує їх права на приміщення, їм стало відомо після закінчення процесуального строку для її апеляційного оскарження.

Перевіривши заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, суд поновлює або продовжує процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення (ухвали суду), встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 28 травня 2008 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за

грошовим зобов'язанням залишена без розгляду. Крім того, ухвалою суду від 28 травня 2008 року, яка набрала законної сили, були скасовані заходи забезпечення вказаного позову, які були вжиті ухвалою суду від 15 травня 2008 року.

Колегія суддів вважає, що заява ТОВ «АЛЛО» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 15 травня 2008 року не може бути задоволена, оскільки поновлення процесуального строку на оскарження ухвали про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру не породжує правових підстав для прийняття апеляційної скарги на ухвалу судді від 15.05.2008 року, так як ухвалою суду від 28.05.20008року арешт на квартиру скасовано у зв'язку з закриттям провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 293, ч.3 ст.294, ст.297 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2008 року та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2008 року залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.