УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Нагорняка В.А.

суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

при секретарі: Шевчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 липня 2008 року по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Кунянська сільська рада Гайсинського району про відшкодування шкоди завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

заслухавши доповідача, колегія суддів

встановила:

Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулася до суду з даним позовом в якому зазначила, що в результаті проведеної в лютому 2008 року перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства було виявлено самовільну порубку зелених насаджень породи верба в кількості 16 штук (15 до ступеня припинення росту, 1 ступеня неприпинення росту) в водоохоронній зоні річки Соб Дмитренківського водосховища в с. Крутогорб Кунянської сільської ради, здійснену ОСОБА_1, чим завдано збитків природним ресурсам на, суму 12 050 грн.

Рішенням Гайсинського районного суду від 29 липня 2008 року ухвалено:

Позов задовольнити частково.

Справа №22-2188 категорія:35 доповідач - Нагорняк В.А. рішення ухвалено під

головуванням судді Панасюка О.С.

Зобов'язати ОСОБА_1 в строк до 01.11.2008 року за власний рахунок висадити на водоохоронній смузі річки Соб вздовж межі земельної ділянки ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 16 саджанців дерев породи верба.

Стягнути з ОСОБА_1:

На користь держави 2000 )дві тисячі) грн. відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства на рахунок Кунянської сільської ради Гайсинського району, 24062100, код ЄДРПОУ 34701235, банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 33112331700119 (призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства); 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору;

на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати. Вважає, що зазначене рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в січні 2008 року самовільно без отримання ордера Кунянської сільської ради здійснив порубку зелених насаджень породи верба в кількості 16 штук в водоохоронній зоні річки Соб Дмитренківського водосховища в с. Крутогорб. Постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища від 06.02.2008 року за знищення зелених насаджень на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст. 153 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн. Згідно із затвердженими ПКМ України від 08.04.1999 року № 559 таксами, розмір збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев ОСОБА_1 становить 12 050 грн.

Як вбачається з пояснень відповідача вказані дерева росли у безпосередній близькості до його земельної ділянки, створюючи її затінення, стовбури окремих з них були струхнявілі та створювали реальну небезпеку для оточуючих. Незважаючи на зрізання дерев до ступеня припинення росту, усі вони відновили свій ріст.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Частково задовольняючи позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, суд першої інстанції оцінив зібрані у справі докази відповідно до положень ст. 212 ЦПК України та мотивував у рішенні чому прийняв до уваги одні з них і відхилив інші.

За таких обставин рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області відхилити.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.