Справа № 22-2379 2008 р.

оскаржуване рішення ухвалено під головуванням Шепель К.А.

Категорія 34

Доповідач Якута О.І.

УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Якута О.І.

Суддів: Міхасішин І.В., Щолокова О.В.

При секретарі: Яблонській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду від 16 вересня 2008 року, судова колегія, -

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 16 вересня 2008 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Жмеринської міської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким задоволити її позов.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення по слідуючим мотивам.

Матеріалами справи встановлено, що 10.06.2005 р. мати сторін уклала з позивачкою договір довічного утримання згідно якого позивачці передала у власність будинок, який знаходиться в м. Жмеринка.

1.   ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати сторін.

1.   21.11.2006     р. нотаріальною конторою було сторонам видано свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку в розмірі 0, 1229 га в рівних долях.

При вирішенні спору про визнання даного свідоцтва на ім'я відповідачки недійсним, суду необхідно було враховувати, якою нормою права слід керуватись ст. 120 ЗК України в новій редакції (Закон 11.05.07 p.), чи в редакції від 25.10.2001 р.

При цьому необхідно встановити час відкриття спадщини.

Суду необхідно було витребувати та оглянути інвентарну справу на спадковий будинок та земельну ділянку.

Згідно вимог ст. 197 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета, тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Інше нормами процесуального законодавства не передбачено.

Суд порушив ці вимоги оскільки не здійснив повне фіксування судового засідання, а вівся протокол судового засідання, що не передбачено законом, тобто порушив норму процесуального закону.

Крім того в даному протоколі вказано, що проводиться попереднє судове засідання.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене і в залежності від встановленого вирішити спір.

Керуючись ст. ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково, рішення Жмеринського міськрайонного суду від 16 вересня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд, в той же суд, в іншому складі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали.