УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Якути О.І.

Суддів: Щолокової О.В., Міхасішина І.В.

При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2008 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , -

встановила:

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2008 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На таку ухвалу відповідачка подала апеляційну скаргу в якій вона просить ухвалу суду скасувати як незаконну, постановлену з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами перегляду рішень і ухвал у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.10.2004 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05.07.2005р. було частково задоволено позов ОСОБА_2 Зобов'язано ОСОБА_1 повернути позивачці самовільно зайняту земельну ділянку розміром 0, 0148 га по АДРЕСА_1.

27.06.2008 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд вищезазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як нововиявлені обставини заявниця зазначила те, що на момент винесення судового рішення суду були надані фальшиві документи про

Справа № 22-2339/200 р. Категорія: 45

Рішення ухвалено під головуванням Медвецького С.К.

Доповідач: Якута О.І.

наявність у позивачки ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0, 18га. та те, що 05.02.2002р. між заявницею та Теплицькою селищною радою було укладено договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2.

Проте, зазначені обставини не є нововиявленими, оскільки, були предметом дослідження у суді першої інстанції при постановленні судового рішення.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою, постановленою з додержанням норм процесуального права.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.