УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Вавшка B.C.

Суддів: Медяного В.М., Цюри Т.В.

При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судового засідання апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гуменської сільської ради, Вінницького району про усунення перешкод в землекористуванні та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою;

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2008 року, -

встановила:

02.01.2002 року ОСОБА_3 звернулася в Вінницький районний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і про встановлення в правах землекористування (а.с.2-3).

В 2002 році ОСОБА_2 звернулася в Вінницький районний суд Вінницької області з зустрічним позовом до ОСОБА_3, Гуменської сільської ради про усунення перешкод в використанні земельної ділянки, яка знаходить по АДРЕСА_1 (а.с.33-34).

В червні 2003 року ОСОБА_1, як спадкоємець на будинок АДРЕСА_2 вступила до участі у справі та підтримала позовні вимоги матері на 0, 12 га землі, звернувшись з своїм позовом в Вінницький районний суд Вінницької області до ОСОБА_2, Гуменської

Справа №22-2334/2008р. Рішення ухвалене під головуванням Андронова В.М.

Категорія: 45 Доповідач: Вавшко B.C.

сільської ради про усунення перешкод в землекористуванні (а.с.129-131), якою ОСОБА_2 користується на підставі рішення 22 сесії 3 скликання Гуменської сільської ради від 26.05.1995 року про передачу їй у власність 0, 55 га землі по АДРЕСА_1.

2 червня 2006 року ОСОБА_2 звернулася в Вінницький районний суд Вінницької області з адміністративним позовом до Гуменської сільської ради, третьої особи ОСОБА_1 про визнання рішення 22 сесії 4 скликання від 23.12.2005 року про надання у власність ОСОБА_1 0, 65 га земельної ділянки протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2008 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гуменської сільської ради, Вінницького району про усунення перешкод в землекористуванні та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою було зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2008 року, так як вважає її незаконною, направивши справу до суду першої інстанції для вирішення вище зазначеного спору по суті заявлених вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: скасовує ухвалу і постановляє ухвалу з зього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 02.06.2006 року звернулася в Вінницький районний суд Вінницької області з адміністративним позовом. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 13.07.2008 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Київським апеляційним адміністративним судом від 15.08.2008 року встановлено, що заяву про апеляційне оскарження Гуменської селищної ради та третьої особи ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 13.07.2007 року було подано в межах встановленого терміну 23.07.2007 року, а апеляційну скаргу 14.08.2007 року з пропуском строку передбаченого ст.186 КАС України (а.с.248). В зв'язку з чим апеляційну скаргу Гуменської сільської ради та третьої особи на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 13.07.2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гуменської сільської ради, третьої особи ОСОБА_1 про визнання рішення 22 сесії 4 скликання від 23.12.2005 року про надання у власність 0, 65 га земельної ділянки протиправним та його скасування - залишено без розгляду.

Так, призупиняючи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гуменської сільської ради, Вінницького району про усунення перешкод в землекористуванні та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою, суддя першої інстанції виходив з того, що розгляд зазначеної справи неможливий, відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак з таким висновком судді погодитись не можна.

З матеріалів справи видно, що відсутні будь-які підстави, які б свідчили про неможливість розгляду зазначеної справи. Крім того, відсутні дані про перебування іншої справи в Київському апеляційному адміністративному суді.

За викладених обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що провадження по справі було зупинено безпідставно, а тому оскаржувана ухвала судді першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам закону, а цивільна справа підлягає направленню до Вінницького районного суду Вінницької області для вирішення питання про її прийняття та розгляду по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312 - 315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2008 року скасувати, а справу направити в районний суд для вирішення питання про прийняття до провадження суду та розгляду її по суті заявлених вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.