УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої: Матківської М.В.,

суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.,

при секретарі Сніжко О.А.,

за участю сторін по справі, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 жовтня 2008 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Теплокомуненерго Маяк» відкритого акціонерного товариства «Маяк» про розірвання договору надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та зобов'язання видати технічні умови на від'єднання від мереж системи централізованого теплопостачання, -

встановила:

У липні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до дочірнього підприємства «Теплокомуненерго Маяк» відкритого акціонерного товариства «Маяк» про розірвання договору надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та зобов'язання видати технічні умови на від'єднання від мереж системи централізованого теплопостачання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 жовтня 2008 року закрито провадження по даній справі, оскільки дану позовну заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просила ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 жовтня 2008 року скасувати і направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважає, що дана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а також вказала, що даний спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа № 22-2484/08 р. Суддя І-ої інстанції: Бойко В.М.

Категорія 57 Доповідач: Сопрун В.В.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, проаналізувавши доводи апелянта пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 жовтня 2008 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно ж до ст. 17 п. 1 КАС України, в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що дочірнє підприємство «Теплокомуненерго Маяк» відкритого акціонерного товариства «Маяк» є суб'єктом владних повноважень, однак з ухвали суду не зрозуміло чим керувався суд, коли прийшов до такого висновку, які правові підстави були у суду при винесенні даної ухвали.

Колегія суддів вважає, що така думка суду першої інстанції є помилковою.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З змісту договору (а.с.7) між сторонами не вбачаються публічно -правові відносини, за захистом яких від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, звернувся позивач з позовною заявою до суду.

Також з матеріалів справи не вбачається , що відповідач в даній справі -дочірнє підприємство «Теплокомуненерго Маяк» відкритого акціонерного товариства «Маяк» - є суб'єктом владних повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень), а тому дану цивільну справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки тут мають місце цивільно-правові, а не публічно-правові відносини.

Враховуючи наведене та положення п.3 ст. 312 ЦПК України колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 жовтня 2008 року скасувати, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Теплокомуненерго Маяк» відкритого акціонерного товариства «Маяк» про розірвання договору надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та зобов'язання видати технічні умови на від'єднання від мереж системи централізованого теплопостачання направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців до Верховного Суду України.