Справа № 22-74/10 Голов. в 1 інст.-Рудика Л.Д.
Категорія - 32 Доповідач-Василевич В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2010 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого Василевича В.С.
Суддів: Шимківа С.С., Демянчук С.В.
при секретарі Чалій Н.О.
з участю відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сарненського районного суду від 7 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
в с т а н о в и л а:
В квітні 2009 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподі-яної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Вказувала, що 14 листопада 2007 року з вини відповідача в районі автовокзалу м.Рівне трапилась шляхово-транспортна пригода, внаслідок якої вона отримала травму, а автомобіль – механічні пошкодження.
Вона понесла витрати на лікування в сумі 394 грн. 33 коп. Їй також заподіяно моральну шкоду, розмір якої вона визначила в сумі 10000 грн.
Покликаючись на наведене, просила стягнути з відповідача на відшкодування шкоди зазначену суму коштів.
Рішенням Сарненського районного суду від 7 жовтня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачки 266 грн.22 коп. на відшкодування матеріальної і 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
В апеляційній скарзі відповідач доводить про незаконність та необґрунтованість рішення через неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Вважає недоведеним понесення позивачкою витрат на лікування в сумі 266 грн. 22 коп. та заподіяння їй моральної шкоди.
Він заявляв клопотання про долучення до матеріалів справи страхового полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності влас-
ників наземних транспортних засобів та вирішення у зв»язку з цим питання про заміну неналежного відповідача належним, але це клопотання залишилось без уваги.
По наведених підставах просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.
Задовольняючи частково позовні вимоги та покладаючи відповідальність за заподіяння шкоди на відповідача, суд першої інстанції виходив з доведеності вини відповідача і вважав, що саме відповідач має відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.
Але такого висновку суд дійшов без врахування всіх обставин справи.
З матеріалів справи видно, що відповідач надав суду поліс №ВВ / 38902 71 обов»язкового страховання цивільно-правової відповідальності власни-
ків наземних транспортних засобів та просив суд обговорити питання про належного відповідача (а.с.-41).
Проте зазначене клопотання суд залишив без уваги, не дослідив договір страхування цивільно-правової відповідальності, не перевірив належним чином чи не зверталася позивачка до ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа» з вимогою про відшкодування шкоди та не з»ясував, хто в цьому випадку повинен відшкодовувати заподіяну шкоду і бути належним відповідачем.
А між тим, відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України від 1 липня 2004 року №1961-1V «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.
За таких обставин, коли судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та допущені порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи рішення підлягає скасуванню з поверненням справи на новий розгляд.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 307, п.5 ч.ст.311,ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Сарненського районного суду від 7 жовтня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до цього ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.
Головуючий Василевич В.С.
Судді Шимків С.С.
Демянчук С.В.