У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2010 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельника Ю.М., суддів - Буцяка З.І. , Ковальчук Н.М.,
при секретарі - Сеньків Т.Б.,
з участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Острозького районного суду віл 25 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання незаконним одностороннього збільшення процентної ставки по кредитному договору та визнання частково недійсним кредитного договору,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Острозького районного суду від 25 листопада 2009 року визнано незаконним одностороннє збільшення відповідачем процентної ставки за кредитно-заставним договором № ROOWAEOOOO5O113 від 4 березня 2008 року з 15,48 % річних до 27,14 % річних.
У задоволенні позову про визнання недійсним умов п.6.3.1 кредитно-заставного договору та повідомлення про збільшення в односторонньому порядку процентної ставки за користування кредитом відмовлено за безпідставністю позовних вимог.
У поданій на рішення місцевого суду апеляційній скарзі відповідач вказує на його незаконність через порушення норм матеріального права.
Стверджує , що суд не врахував , що за умовами договору передбачено право банку збільшувати в односторонньому порядку розмір процентної ставки за користування кредитом в разі зміні кон"юктури ринку грошових ресурсів в Україні.
Банк відповідно до умов договору 6 січня 2009 року збільшив розмір процентної ставки за користування кредитом.
Оскільки таке збільшення процентної ставки мало місце 6 січня 2009 року , то до цих правовідносин суд неправильно застосував норму ст. 1056-1 ЦК України в редакції від 9 січня 2009 року.
Із цих підстав просив рішення суду в частині задоволення позовних вимог скасувати, та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову в позові.
У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник просили апеляційну скаргу відхилити як безпідставну , а рішення суду – залишити без зміни.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із таких підстав.
Частково задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції вірно виходив із того,
Справа № 22-99-10 суддя головуючий у суді 1 інст. Венгерчук А.О.
Категорія № 19.27 суддя доповідач Мельник Ю.М.
що одностороннє збільшення банком розміру процентів за кредитним договором є незаконним.
Такий висновок суду 1 інстанції колегія суддів вважає законним і обґрунтованим , оскільки він відповідає дослідженим судом доказам та ґрунтується на вимогах закону.
Так, судом 1 інстанції встановлено і це вбачається із матеріалів справи , що 4 березня 2008 року між сторонами було укладено кредитно-заставний договір № ROOWAEOOOO5O113, за яким банк надав ОСОБА_1 кредит на суму 34697 грн. 19 коп., а ОСОБА_1 зобов»язався погасити цей кредит до 3 березня 2011 року та сплатити 15,48 % річних за користування кредитом.
Пунктом 6.3.1 цього ж договору було передбачено , що банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон»юктури ринку грошових ресурсів в Україні. При цьому банк має надіслати позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.
8 січня 2009 року банк направив на адресу ОСОБА_1 лист в якому вказав , що із 1 лютого 2009 року відсоткова ставка за користування кредитом збільшується до 27,14 % річних .( а.с. 26)
Вказаного листа ОСОБА_1 вручено 12 січня 2009 року ( а.с. 26-зворот).
За таких обставин суд 1 інстанції прийшов до вірного висновку , що відсоткова ставка за користування кредитом банком була збільшена з 1 лютого 2009 року.
У той же час, 9 січня 2009 року вступила в силу ст. 1056-1 ЦК України , яка визначає, що встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.
Оскільки банк в односторонньому порядку без згоди позичальника збільшив відсоткову ставку за користування кредитом , а законом таке збільшення не дозволяється, то суд 1 інстанції відповідно до вимог закону визнав таке збільшення відсоткової ставки незаконним.
З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції повно та всебічно з"ясував обставини справи, дав належну правову оцінку доказам у справі, вірно визначився у правовідносинах, що виникли між сторонами, і правильно вирішив спір.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, то колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.. 308 ,313 ,315, 317 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - відхилити.
Рішення Острозького районного суду від 25 листопада 2009 року залишити без змін.
Рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту проголошення ухвали апеляційного суду і можуть бути оскаржені безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання ними законної сили.
Головуючий:
Судді: