АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 33-22/2010 р.

    20 січня 2010 р.                                                                                     м. Вінниця

    Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Ляліна Л.М., розглянувши апеляцію потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Староміського районного суду м. Вінниці від 30.10. 2009 р.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Староміського  районного суду м. Вінниці

    ОСОБА_2,

    ІНФОРМАЦІЯ_1,

    громадянин України,

визнаний винуватим і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу  за те, що 02.09.2009 року о 17-50 годин в м. Вінниці по вул. 8-го березня ОСОБА_2 в порушення правил дорожнього руху, залишив автомобіль «ЗИЛ», д.н. НОМЕР_1, не вживши всіх засобів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок цього автомобіль «ЗИЛ» здійснив наїзд на автомобіль «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

    В апеляції на дану постанову судді потерпілий ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на її оскарження, оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на подачу скарги з поважних причин, так як не був присутній в судовому засіданні при розгляді даної справи, і про прийняте  рішення суду йому стало відомо від працівників страхової компанії , після закінчення строку подання апеляційної скарги. А також просить  скасувати постанову  в зв’язку з її незаконністю, так як в постанові суду вказано дату ДТП 02.09.2009р., а фактично згідно довідки ДАЇ, ДТП сталося 02.10.2009 року, внаслідок чого страхова компанія відмовила потерпілому ОСОБА_1 у відшкодуванні матеріальних збитків заподіяними автомобілем «ЗИЛ».

    Ознайомившись з доводами апеляції, перевіривши матеріали справи,   вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку  на апеляційне оскарження  а апеляцію потерпілого задовольнити частково із слідуючих підстав.

    Суддя, виносячи постанову, не забезпечив повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин справи, не перевірив всі  представлені суду матеріали, а переписав у постанову невідповідні фактичним обставинам справи: дані з протоколу про адміністративне правопорушення, а саме дату скоєння адмінправопорушення 02.09.2009 року, не взявши до уваги схему дорожньо – транспортної пригоди , протокол медичного огляду , пояснень самого потерпілого ОСОБА_1 та дмінправопорушника ОСОБА_2 датованих однією датою 02.10.2009 року, що суперечить протоколу про адмінправопорушення від 02.09.2009 року.

    При таких обставинах, вважаю за можливе змінити поставу суду, зазначивши, що порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 відбулось 02 жовтня 2009 року.

    Керуючись ст.ст. 292, 294  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

    Апеляцію  потерпілого ОСОБА_1  задовольнити частково, поновивши строк на апеляційне оскарження.

    Постанову судді Староміського районного суду м. Вінниці  від 30 жовтня 2009 року, щодо ОСОБА_2 змінити, зазначивши, що порушення правил дорожнього руху ним відбулось 02 жовтня 2009 року.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

      Суддя:  

З оригіналом вірно:                                                                                           Л.М. Ляліна