У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 січня 2010 року                                                                                            м. Ужгород

    Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

в складі : головуючого – судді Мацунича М.В.

                                                               суддів : Дроботі В.В., Фазикош Г.В.

                                                  при  секретарі : Добра М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Міжгірського районного суду від 25 листопада 2009 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Верхньобистрянської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: Міжгірська державна нотаріальна контора, Міжгірське районне підприємство бюро технічної інвентаризації про усунення спадкоємця від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и л а :

Заперечуючи ухвалу суду, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати дану ухвалу повністю, оскільки вважає її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального законодавства. І в зв’язку з цим, клопоче перед апеляційним судом про направлення справи до місцевого суду для розгляду по суті вимог.

Ухвалою Міжгірського районного суду від 25 листопада 2009 року позовні вимоги залишено без розгляду.

В судовому засіданні апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, який діє на підставі доручення підтримали доводи апеляційної скарги та просили задовольнити її з наведених в ній підстав.

В ході судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що апелянтка має намір подати позов про визнання за нею права власності на нерухоме майно, а тому заявила вимогу стосовно залишення без розгляду даної позовної заяви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які беруть участь у справі, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що ця скарга підлягає  задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Так 23.11.2009 року ОСОБА_1 в порядку вимог ч.2 ст.31 ЦПК України подала заяву про зміну предмета позову в частині вимог про визнання права на спадкове майно / а.с. 56-62 /.

В ході судового розгляду 25.11.2009 року головуючий роз’яснив апелянтці право змінювати предмет або підставу позову.

Виходячи з цього апелянтка не заперечувала про можливість залишення без розгляду позовної заяви.

    Проте п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак як вбачається з матеріалів справи та виходячи з пояснень апелянтки, остання не подавала суду такої заяви про намір залишити позов без розгляду.

    Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог норм процесуального права, а звідси підлягає скасуванню, оскільки є незаконною.

На підставі викладеного та керуючись статтями 307, 312, 314, 315, 317 і 319 ЦПК України, колегія суддів :

у  х  в  а  л  и  л  а :  

апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити .

Ухвалу Міжгірського районного суду від 25 листопада 2009 року про залишення позовної заяви без розгляду – скасувати, а справу направити до того ж суду першої інстанції для розгляду зі стадії судового розгляду.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .  

Головуючий  : ______________________                

                          Судді : ______________________                  

                                        ______________________