ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДВІД СУДДІ
13.01.2010 року Справа № 15/290пд
Голова Луганського апеляційного господарського суду Зуєвич А.М. розглянувши заяву в межах апеляційного провадження, порушеного
за апеляційною скаргою Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1
на рішення
господарського суду Луганської області
від 27.10.2009
у справі № 15/290пд
за позовом Прокурора Марківського району в інтересах
держави в особі Марківської районної ради
до 1-го відповідача Марківського комбінату комунальних підприємств
до 2-го відповідача Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1
про визнання договору оренди недійсним
В С Т А Н О В И В :
Справа № 15/290пд знаходиться в провадженні колегії суддів у складі: Баннової Т.М. - головуючого судді, Бойченко К.І., Семендяєвої І.В. - суддів.
Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 подано заяву про відвід зазначеної колегії суддів.
За змістом заяви судді підлягають відводу у зв’язку з тим, що в судовому засіданні, яке відбулося 12.01.2010, судовою колегією було відмовлено у задоволенні поданого заявницею клопотання про витребування та дослідження оригіналів визначених документів, а також виклик у судове засідання посадових осіб органів місцевого самоврядування для отримання пояснень.
Такі дії колегії суддів викликали сумнів в її неупередженості.
Однак суддя підлягає відводу лише з підстав, передбачених законодавством.
Підстави відводу судді, а також порядок вирішення питання про відвід встановлено у ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до вимог вказаної статті суддя не може брати участь в розгляді справи та підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, що беруть участь у судовому процесі або будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Також суддя не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
По жодному з вищевказаних обставин не подано будь-яких доказів.
Посилання на те, що суд залишив без задоволення клопотання заявниці, не є підставою для відводу судової колегії.
Зазначена вище стаття також передбачає, що відвід повинен бути мотивований, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізнались після початку розгляду справи по суті.
Вирішення спору по суті у справі №15/290пд розпочато 01.12.2009 та її розгляд відкладався двічі. Заяву про відвід подано 12.01.2009 наприкінці судового засідання, що не відповідає приписам ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.
Доводи, наведені в заяві, стосуються оцінки відповідачем обставин справи та застосування суддями норм діючого законодавства, зокрема, процесуального, що є втручанням в процес здійснення правосуддя судом апеляційної інстанції.
У відповідності до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Наведені в заяві дії суддів Баннової Т.М., Бойченка К.І. та Семендяєвої І.В. не є підставою для відводу та не можуть свідчити про їх упередженість та необ’єктивність вирішення спору.
За таких обставин законних підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів у складі Баннової Т.М. - головуючого судді, Бойченка К.І. та Семендяєвої І.В. - суддів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Заяву фізичної особи – підприємцем ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Баннової Т.М - головуючого судді, Бойченка К.І. та Семендяєвої І.В. - суддів у справі № 15/290пд залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Голова суду А.М. Зуєвич