Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 2-765/09 р.
07 грудня 2009 року Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого – судді Миркушіної Н.С.
при секретарі – Пойда Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хоролі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при третіх особах – службі у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області і органу опіки та піклування Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визначення місця проживання дитини,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 при третіх особах – службі у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області і органу опіки та піклування Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визначення місця проживання дитини.
В позовній заяві вказував, що 29 листопада року він, ОСОБА_1, уклав шлюб в Шишацькій сільській раді Хорольського району Полтавської області з ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про одруження від 29 листопада 2003 року зроблено запис за № 6, що доводиться свідоцтвом про одруження Серія 1-КЕ. № 098097.
Від шлюбу із відповідачкою вони мають малолітню доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації народжень від 4 квітня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 9 , що доводиться свідоцтвом про народження Серія 1-КЕ № 005903.
Під час спільного проживання відповідачки з ним ,вказував позивач, відповідачка неодноразово в його присутності без будь-яких підстав ображала дочку, використовувала при цьому ненормативну лексику. Дочка нервувалась, плакала. Коли він робив зауваження щодо ставлення відповідачки до дочки та її виховання, відповідачка влаштовувала скандали, зауважуючи при цьому що він не піклується про неї, що вона "зривається" на дочці через нього.
Позивач вказував,що 27 липня 2009 року рішенням Хорольського районного суду Полтавської області шлюб між ним і відповідачкою було розірвано.
Відповідачка разом з дочкою почала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім'ї своєї матері.
Враховуючи те, що відповідачка неправильно ставилась до процесу виховання доньки, а на його зауваження вона належним чином не реагувала, вказував позивач, він неодноразово вимушений був звертатися до голови опікунської ради та її членів.
Після розлучення, вказував позивач, він добровільно надавав та надає відповідачці матеріальну допомогу на утримання їхньої малолітньої доньки ОСОБА_3 та приймав і приймає участь у її вихованні.
Позивач вказував,що він неодноразово приїздив до с. Шишаки для зустрічей з донькою з метою прийняття активної участі у її вихованні та утриманні,однак відповідачка не надавала йому такої можливості. Але коли у нього з'являлась можливість переконати відповідачку взяти дочку з собою, дочка дуже раділа, і разом з тим жалілась на те, як мама ставиться до неї.
Неодноразово,вказував позивач, коли він повертав дочку відповідачці, відповідачка перебувала у стані алкогольного сп'яніння, брутально висловлювалася на його адресу , говорила, що більше ніколи йому не дасть дочки.Бували випадки, що відповідачки взагалі не було дома, і він вимушений був залишати дочку з бабусею, а відповідачка в цей час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проводила своє дозвілля. Від сусідів його колишньої дружини він дізнався, що вона постійно зловживає спиртними напоями, майже не займається вихованням доньки.
У зв'язку з цим, вказував позивач, він запропонував відповідачці передати йому доньку для утримання та виховання, однак відповідачка відмовилася від передачі йому доньки. Її відмову він вважає безпідставною з наступних підстав: він має роботу, самостійний дохід і постійне місце проживання, спиртними напоями, на відміну від відповідачки, не зловживає, за місцем проходження служби і проживання характеризуюся позитивно ; його колишня дружина має значно менший дохід ніж він, зловживає спиртними напоями, негативно характеризується за місцем проживання і не займається вихованням доньки, ті грошові кошти ,які він постійно та регулярно надсилає відповідачці для утримання їхньої доньки, відповідачка використовує у своїх інтересах.
За таких умов,вказував позивач, він вважає, що доньці краще буде з ним, так як відповідачка своєю аморальною поведінкою негативно впливає на процес її виховання.Комісія з питань захисту прав дитини Хорольської райдержадміністрації після проведення певних обстежень дійшла висновку, що доцільним є проживання дитини, ОСОБА_3, разом з ним, її батьком.
Позивач просив визначити місцем проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його місце проживання - с.Клепачі Хорольського району Полтавської області, залишивши ОСОБА_3 на його утриманні та вихованні.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і не заперечувала проти його задоволення.
В судовому засіданні представник третьої особи - служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_4не заперечувала проти визначення місцем проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання її батька, позивача ОСОБА_1, - с.Клепачі Хорольського району Полтавської області,залишивши ОСОБА_3 на утриманні та вихованні ОСОБА_1.
В судовому засіданні представник третьої особи, органу опіки та піклування Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, ОСОБА_5.не заперечувала проти визначення місцем проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання її батька, позивача ОСОБА_1, - с.Клепачі Хорольського району Полтавської області,залишивши ОСОБА_3 на утриманні та вихованні ОСОБА_1.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи : ксерокопію свідоцтва про одруження сторін Серія І-КЕ № 098097, ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_1 ОСОБА_6 І-КЕ № 005903, ксерокопію рішення Хорольського районного суду від 27 липня 2009 року про розірвання шлюбу між сторонами, ксерокопію акту обстеження матеріально-побутових умов від 19.10.2009 року, ксерокопії актів обстеження умов проживання ,ксерокопію висновку комісії з питань захисту прав дитини Хорольської районної державної адміністрації про доцільність проживання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з батьком, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою : с.Клепачі Хорольського району Полтавської області, ксерокопію характеристики на позивача, довідку з місця проживання відповідачки, ксерокопію довідки про склад сім"ї позивача, ксерокопії сторінок паспорта позивача, і, давши належну оцінку всім зібраним по справі доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.161 СК України при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виковання своїх батьківських обов»язків,особисту прихільність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини,що мають істотне значення.
Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків,хто не має самостійного доходу ,зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами,може своєю аморальною поведінкою зашкодити розвиткові дитини.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2- мати малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом зі своїми бабусею та матір»ю в будинку бабусі, власного житла не має, зловживає спиртними напоями, палить, через що між ними всіма склалися напружені стосунки, часто виникають сварки, що негативно впливає на виховання малолітньої ОСОБА_3, шкодить її розвиткові, а отже, свідчить про негативне ставлення відповідачки до виковання своїх батьківських обов»язків.
Позивач ОСОБА_1–батько малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, характеризується позитивно, проживає у власному капітально відремонтованому газифікованому будинку з усіма зручностями, в якому є окрема дитяча кімната, працює, утримує підсобне господарство, сама малолітня ОСОБА_3 бажає проживати разом з позивачем, що свідчить про піклування позивача про здоров»я дочки, її фізичний, духовний та моральний розвиток , а отже про належне ставлення ним до виковання своїх батьківських обов»язків, а тому суд, на підставі викладеного, враховуючи висновок комісії з питань захисту прав дитини Хорольської районної державної адміністрації про доцільність проживання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з батьком, ОСОБА_1, згоду відповідачки на проживання дитини з позивачем, приходить до висновку,що місцем проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,слід визначити місце проживання її батька, позивача ОСОБА_1, - с.Клепачі Хорольського району Полтавської області,залишивши ОСОБА_3 на утриманні та вихованні позивача ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,згідно ст. 161 СК України,
Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при третіх особах – службі у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області і органу опіки та піклування Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визначення місця проживання дитини задоволити.
Визначити місцем проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання її батька, ОСОБА_1, - с.Клепачі Хорольського району Полтавської області,залишивши ОСОБА_3 на утриманні та вихованні ОСОБА_1.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд . Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду подається апеляційна скарга.
Головуючий: