Справа № 2-343/10    

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

                  05 січня 2010  року                                 Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого  судді   -      Слюсар Л.П.

                 при секретарі             -      Кудряшовій Т.В.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариство “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Дніпропетровське регіональне управління” Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в листопаді 2009 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за кредитним договором № 001/07-ФЛ/14 від 11.04.2007 року.  

В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що, 11.04.2007 року між ПАТ                           “Банк “Фінанси та Кредит” та ОСОБА_1  був укладений кредитний договір № 001/07-ФЛ/14 про надання кредиту у розмірі 10 000 грн. строком до 10.04.2010 року зі сплатою 0,0001 %  річних за користування кредитними коштами. Також додатково був укладений договір про відкриття карткового рахунку, згідно якого кредитні кошти перераховані на картку миттєвого випуску № 4476071680154463. 11.04.2007 року між банком та ОСОБА_2 (Відповідач -2) був укладений договір поруки № 001/07/01/14,  згідно якого він відповідає перед банком у тому ж об’ємі, що і відповідач-1 всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідач-1 неналежним чином виконав свої зобов’язання за кредитним договором. Станом на 28.10.2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 10 792 грн. 94 коп., яку просив стягнути солідарно із відповідачів та судові витрати по справі.    

Представник  позивача в судовому засіданні  позовні вимоги підтримав  і просив суд позов задовольнити.

 Відповідачі  в  судове засідання не з’явились. Про час  і місце слухання справи повідомлялися належним чином.  Про причину неявки суд не повідомили.

 Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

            Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Судом   встановлено, що  на підставі  договору № 001/07-ФЛ/14 від 11.04.2007 року  ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” був виданий споживчий кредит ОСОБА_1  в сумі             10 000 грн. 00 коп., на строк по 10.04.2010 року зі сплатою 0,0001 відсотків  річних. Згідно з п.3.2  кредитного договору позичальник зобов’язався  повернути кредит у повному обсязі  в термін і в розмірах, що встановлені  графіком погашення.

Відповідно п. 3.2. Позичальник зобов’язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку до 10.04.2010 року кредит  (грошові кошти) в сумі 10 000 грн. та сплатити відсотки, комісії  в порядку  і на умовах, визначених Договором у терміни, встановлені графіком погашення кредиту.  

Згідно п. 3.3. Кредитного договору позичальник зобов’язується щомісяця, в термін з “01” по “10” число кожного місяця, здійснювати погашення  заборгованості за Кредитними ресурсами в розмірі 277 грн. 78 коп. та нарахованими відсотками до графіку зниження розміру заборгованості.

            Згідно п. 6.1. Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати відсотків, Позичальник сплачує  Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Крім того, 11.04.2007 року між банком та ОСОБА_2 (Відповідач -2) був укладений договір поруки № 001/07/01/14, згідно якого він відповідає перед банком у тому ж об’ємі, що і відповідач-1 всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.  

  Відповідачка суму кредиту використала. Однак, у призначений строк повернення  кредитних коштів та сплату відсотків не здійснювала. У  зв`язку з чим заборгованість по кредиту  станом на 28 жовтня 2010 року склала 10 792 грн. 94 коп., із  яких: заборгованість за сумою кредиту 3 988 грн. 97 коп.,  заборгованість по простроченим відсотках 0,01 грн., заборгованість по комісії 1 745 грн.            18 коп., заборгованість по сплаті пені 5 058 грн. 78 коп.

  Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

            Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно зі ст. 553 ЦК України  за договором поруки  поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України  у разі порушення боржником зобов’язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед  кредитором як солідарні боржники.

Виходячи із вище викладеного, відповідачі зобов'язані оплатити заборгованість по кредитному договору в  розмірі   10 792 грн. 94 коп.  

Підстав  для   звільнення  відповідачів від  сплати зазначеної  суми, або  зменшення   її  розміру  судом  не  встановлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України солідарно із відповідачів на  користь позивача підлягають  стягненню   судові  витрати  по справі  в розмірі  227 грн. 93 коп.

На  підставі  викладеного, керуючись ст. ст. 526, 528, 530, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 7,  11,  27,  60, 88, 224-226  ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариство “Банк “Фінанси та Кредит” – задовольнити.

 Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариство “Банк “Фінанси та Кредит”  заборгованість  за  кредитним договором № 001/07-ФЛ/14 від 11.04.2007 року а саме: заборгованість за сумою кредиту 3 988 грн. 97 коп., заборгованість по прострочених відсотках 0,01 грн., заборгованість по комісії 1 745 грн.              18 коп., заборгованість по сплаті пені 5 058 грн. 78 коп., а також судові витрати по справі  в сумі 227 грн. 93 коп., а всього 11020  грн. 96 коп.

 Заочне рішення може бути переглянуто судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

      Рішення може  бути оскаржено позивачем  в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

                     Суддя:                                                                                           Л.П. Слюсар