Дело №-1-32/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    «26» января 2010 года   Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

                                               Председательствующего судьи- Викторович Н.Ю.

                                                                           при секретаре- Сальниковой А.С.

                                                             с участием прокурора- Максименко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению

                                  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина

                                  Украины, образование- базовое высшее, женатого, ранее судимого:

                                  15 сентября 2009 года Ингулецким районным судом г. Кривого Рога

                                  по ст. ст. 186ч. 2, 69 УК Украины к 01 году 08 месяцам лишения

                                  свободы, не  работающего, проживающего и зарегистрированного

                                   в АДРЕСА_1

                                  в преступлении, предусмотренном ст. ст. 15ч. 3 – 185ч. 3, 185ч. 3

                                  УК Украины.

У с т а н о в и л:

    ОСОБА_1, 17 ноября 2008 года,  примерно в 01-00 час., повторно, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, преследуя корыстную цель направленную на тайное похищение чужого имущества, взяв с собой орудия совершения преступления, а именно: лом, песок, цемент, миску, воду, побелку, на автомобиле НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_10 и под управлением ОСОБА_1, прибыли к территории ОАО «ИнГОК», расположенной в Ингулецком районе г. Кривого Рога, после чего проникли на охраняемую территорию комбината и прибыли к стене склада №-166 цеха подготовки производства ОАО «ИнГОК», где воспользовавшись темным временем суток, отсутствием сотрудников охраны комбината и других лиц, с целью похищения запасных частей горного оборудования, а именно вал-шестерни Z-14 m-10 стоимостью 8018 гривен и двух втулок 260х230х225, общей стоимостью 4 618,64 гривен, ломом выбили три дыры стены вышеуказанного склада, но были замечены сотрудником охраны ОСОБА_11 С.В., который находился на КПП №2 и не приближаясь к ним стал на их кричать, что бы они прекратили свои преступные действия и уходили с территории комбината, после чего вышеуказанные лица, чтобы скрыть следы совершения преступления заложили в стену склада выбитые кирпичи и не доведя до конца свой преступный умысел, по причине не зависящим от их воли, на вышеуказанном автомобиле «УАЗ» под управлением ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылись.

    ОСОБА_1, 20 ноября 2008 года , примерно в 01-00 час., повторно, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, преследуя корыстную цель направленную на тайное похищение чужого имущества, взяв с собой орудия совершения преступления, а именно: лом, песок, цемент, миску, воду, побелку, на автомобиле НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_10 и под управлением ОСОБА_1, прибыли к территории ОАО «ИнГОК», расположенного в Ингулецком районе г. Кривого Рога, после чего проникли на охраняемую территорию комбината и прибыли к стене склада №-166 цеха подготовки производства ОАО «ИнГОК», где воспользовавшись темным временем суток, отсутствием сотрудников охраны комбината и других лиц, ломом выбили дыру в стене вышеуказанного склада, через которую проникли в помещение склада, откуда тайно похитили вал-шестерню Z-14 m-10 стоимостью 8 018 гривен и две втулки 260х230х225, стоимостью 2 309,32 гривен каждая, общей стоимостью 4 618,64 гривен, всего на общую сумму 12 636,64 гривен, после чего с целью скрытия следов совершения преступления с помощью изготовленного цементного раствора заложили выбитые кирпичи в стену склада, побелкой побили их и на вышеуказанном автомобиле «УАЗ» под управлением ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинили ОАО «ИнГОК» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а соучастник совершенного преступления ОСОБА_9, осуществлявший наблюдения за остановкой и обеспечивавший безопасность совершения преступления был задержан сотрудниками охраны комбината на территории предприятия.

    Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении по эпизодам краж от 17 ноября 2008 года и от 20 ноября 2008 года признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений. Свои действия объясняет тем, что ему недостаточно было средств для проживания, хотел таким образом подработать. Это роль в совершенных преступлениях заключалась в управлении автотранспортом, на котором передвигались другие соучастники преступлений: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 За свою работу от заказчика он ничего не успел получить. Кто был заказчиком, он не знает. В содеянном раскаивается.

    Кроме признания подсудимым ОСОБА_1 вины, его вина в предъявленном обвинении полностью установлена в ходе судебного следствия и подтверждена материалами дела.

    По эпизоду от 20 ноября 2008 года и по эпизоду не оконченного покушения на тайное похищение чужого имущества  от 17 ноября 2008 года  вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается сообщением ОАО «ИнГОК» 3- 42/2268 от 20 ноября 2008 года о совершенном преступлении ( т.1 л.д. 1 ); осмотром места совершения преступления от 20 ноября 2008 года ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.1 л.д. 50-71 ); осмотром места обнаружения похищенного имущества ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.1 л.д.72-80 ); актом инвентаризации от 20 ноября 2008 года ТМЦ на складе №-166 ЦПП ОАО «ИнГОК» ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т. 1 л.д. 10-12 ); справкой-расчетом о стоимости похищенного имущества ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т. 1 л.д. 13 ); актом документальной проверки по факту хищения имущества ОАО «ИнГОК» ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т. 3 л.д. 145-213 ); воспроизведением обстановки и обстоятельств событий совершенного преступления с участием подозреваемого ОСОБА_9 ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.1 л.д.142-145 ); воспроизведением обстановки и обстоятельств событий совершенного преступления с участием подозреваемого ОСОБА_3 ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.1 л.д.146-155 ); воспроизведением обстановки и обстоятельств событий совершенного преступления с участием подозреваемого ОСОБА_5  ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.1 л.д.156-160 ); воспроизведением обстановки и обстоятельств событий совершенного преступления с участием подозреваемого ОСОБА_6 ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.1 л.д.161 ); воспроизведением обстановки и обстоятельств событий совершенного преступления с участием обвиняемого ОСОБА_1 ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.6 л.д.119-121 ); очной ставкой между обвиняемыми ОСОБА_9 и ОСОБА_3, в ходе которой они изобличают друг друга в совершении преступления. ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.6 л.д.150-151 ); очной ставкой между обвиняемыми ОСОБА_6 и ОСОБА_3, в ходе которой они изобличают друг друга в совершении преступления. ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.6 л.д.154-155 ); очной ставкой между обвиняемыми ОСОБА_6 и ОСОБА_5, в ходе которой они изобличают друг друга в совершении преступления. ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.6 л.д.158 ); очной ставкой между обвиняемыми ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в ходе которой они изобличают друг друга в совершении преступления. ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.6 л.д.165-166 ); очной ставкой между обвиняемыми ОСОБА_9 и ОСОБА_5, в ходе которой они изобличают друг друга в совершении преступления. ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.6 л.д.185-186 ); предъявления обвиняемому ОСОБА_3 фотоснимков для опознания, в ходе которого он опознал фотоснимок ОСОБА_2 – соучастника совершенного преступления.  ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.8 л.д.7-8 ); предъявления обвиняемому ОСОБА_3 фотоснимков для опознания, в ходе которого он опознал фотоснимок ОСОБА_8 – соучастника совершенного преступления. ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.8 л.д.11-12 ) ; предъявления обвиняемому ОСОБА_3 фотоснимков для опознания, в ходе которого он опознал фотоснимок ОСОБА_12 – соучастника совершенного преступления. ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.8 л.д.15-16 ); предъявления обвиняемому ОСОБА_9 фотоснимков для опознания, в ходе которого он опознал фотоснимок ОСОБА_8 – соучастника совершенного преступления. ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.8 л.д.31-32); предъявления обвиняемому ОСОБА_9 фотоснимков для опознания, в ходе которого он опознал фотоснимок ОСОБА_4 – соучастника совершенного преступления. ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.8 л.д.35-36 ); предъявления обвиняемому ОСОБА_9 фотоснимков для опознания, в ходе которого он опознал фотоснимок ОСОБА_2 – соучастника совершенного преступления. ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.8 л.д.39-40 ); предъявления обвиняемому ОСОБА_5 фотоснимков для опознания, в ходе которого он опознал фотоснимок ОСОБА_8 – соучастника совершенного преступления. ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.8 л.д.43-44 ); предъявления обвиняемому ОСОБА_5 фотоснимков для опознания, в ходе которого он опознал фотоснимок ОСОБА_7 – соучастника совершенного преступления. ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.8 л.д.47-48 ); предъявления обвиняемому ОСОБА_5 фотоснимков для опознания, в ходе которого он опознал фотоснимок ОСОБА_2 – соучастника совершенного преступления. ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.8 л.д.51-52 ); предъявления обвиняемому ОСОБА_5 фотоснимков для опознания, в ходе которого он опознал фотоснимок ОСОБА_4 – соучастника совершенного преступления. ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, .8 л.д.55-56 ); предъявления обвиняемому ОСОБА_1 фотоснимков для опознания, в ходе которого он опознал фотоснимок ОСОБА_8 – соучастника совершенного преступления. ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.8 л.д.59-60 ); предъявления обвиняемому ОСОБА_1 фотоснимков для опознания, в ходе которого он опознал фотоснимок ОСОБА_4 – соучастника совершенного преступления. ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.8 л.д.63-64 ); предъявления обвиняемому ОСОБА_1 фотоснимков для опознания, в ходе которого он опознал фотоснимок ОСОБА_2 – соучастника совершенного преступления. ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.8 л.д.67-68) ; предъявления обвиняемому ОСОБА_6 фотоснимков для опознания, в ходе которого он опознал фотоснимок ОСОБА_4 – соучастника совершенного преступления. ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.8 л.д.79-80 ; выемкой мониторинга мобильной связи в компании «Киевстар». ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.1 л.д.170-241 ); справкой – анализом мониторинга мобильной связи обвиняемых. ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.2 л.д.1-37) ; осмотром мобильного телефона «Самсунг», принадлежащего ОСОБА_5 ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.1 л.д.21 ); осмотром мобильного телефона «Сони-Эриксон», принадлежащего ОСОБА_13 ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.1 л.д.30 ); осмотром мобильного телефона «Сони-Эриксон», принадлежащего ОСОБА_14 ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.1 л.д.36 ); осмотром мобильного телефона «Нокия-7260», принадлежащего ОСОБА_6 ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.1 л.д.41 ); осмотром мобильного телефона «Нокия-6030», принадлежащего ОСОБА_11 ( Дело №- 1- 249 за 2009 год, т.1 л.д.49 ).

    Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы по ст. ст. 15 ч.3 - 185 ч.3 УК Украины, как не оконченное покушение на кражу, по признакам не оконченного покушения на тайное похищение чужого имущества, совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в помещение или иное хранилище,  но по причинам не зависящим от его воли не оконченного, так как ОСОБА_1 не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца. Однако, суд в ходе судебного следствия не установил в действиях подсудимого ОСОБА_1 такого квалифицирующего признака как не оконченное покушение на кражу, по признакам не оконченного покушения на тайное похищение чужого имущества, совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением или иное хранилище  но по причинам не зависящим от его воли не оконченного, так как ОСОБА_1 не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца и поэтому суд считает, что его из обвинения подсудимого ОСОБА_1 следует исключить как излишне вмененного.

     Кроме того, действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как кража, по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение иди иное хранилище. Однако, суд в ходе судебного следствия не установил в действиях подсудимого ОСОБА_1 такого квалифицирующего признака как кража, по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением или иное хранилище  и поэтому суд считает, что его из обвинения подсудимого ОСОБА_1 следует исключить как излишне вмененного.

    Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. ст. 15 ч.3 - 185 ч.3 УК Украины, как не оконченное покушение на кражу, по признакам не оконченного покушения на тайное похищение чужого имущества, совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в помещение, но по причинам не зависящим от его воли не оконченного, так как ОСОБА_1 не совершили всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца.

    Также действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины, как кража, по признакам: тайного похищения чужого имущества, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.

    Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ОСОБА_1, который до совершения указанных преступлений был не судим, работал, по месту работы и жительства характеризуются с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоял, причиненный материальный ущерб не возместил.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит то, что он раскаивается в содеянном, своим поведением в ходе досудебного следствия способствовали раскрытию преступлений.

    С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, тяжести содеянного, а также учитывая, что ОСОБА_1 уже отбывает наказание в местах лишения свободы назначенное предыдущим приговором, суд считает, что наказание подсудимому ОСОБА_1 следует определить в виде лишения свободы.

    Оснований для назначения подсудимому ОСОБА_1 наказания с применением ст. ст. 69, 75 УК Украины, суд не усматривает.

    Заявленные исковые требования: ОАО «ИнГОК» на сумму 15 514, 29 грн., суд оставляет без рассмотрения ввиду ненадлежащего составления искового заявления и неявки представителя гражданского истца, тем самым предоставляет возможность указанному гражданскому истцу обратиться с указанными исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

    Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л:

    ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15ч. 3- 185ч. 3, 185ч. 3 УК Украины и назначить наказание по ст. ст. 15ч. 3- 185ч. 3 УК Украины в виде 03 лет лишения свободы, по ст. 185ч. 3 УК Украины в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы.

    В соответствии со ст. 70ч. 1 УК Украины окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в 03 / три / года 01 месяц лишения свободы.

    Учитывая приговор Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 15 сентября 2009 года, в соответствии со ст. 70ч. 4 УК Украины, окончательно определить наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим в 03 / три / года 01 месяц лишения свободы, при этом полностью зачесть в срок отбытия наказания отбытое ОСОБА_1 наказание по приговору Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 15 сентября 2009 года.

    Срок отбытия наказания продолжать исчислять с 23 мая 2009 года.

    Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

    Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 38 п.2, 3, 4 и л.д. 40, 41, 42 т.2 в виде мобильных телефонов, хранящиеся у ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_11, оставить им же. Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 38п. 1, 5 в виде мобильных телефонов хранящиеся в Криворожском отделе УБОП ГУМВД Украины в Днепропетровской области- конфисковать в доход государства.  

    Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 201п.1 т.2, хранящиеся у начальника Ингулецкого ГОМ-1 Ингулецкого РО КГУ- уничтожить. Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 201п.2, хранящиеся в Ингулецком РО КГУ- уничтожить.

    Вещественные доказательства, перечисленные на л.д.184, 185 т.4 и л.д. 75-76 т.11 и хранящиеся у начальника тяговой подстанции государственного предприятия «Приднепровская железная дорога» ОСОБА_15- оставить тамже для использования в указанном предприятии в производственных нуждах.

    Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 204-205 т.7 и хранящиеся у ОСОБА_16, оставить ему же. Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 206 т.7, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить в деле. Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 207, 208 т. 7 , хранящиеся у начальника бюро внутренней безопасности УБ ОАО «ИнГОК» конфисковать в доход государства. Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 209, 210 т. 7, хранящиеся в Криворожском ОБОП УМВД Украины в Днепропетровской области- уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционной суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии приговора.

    Судья- подпись.

    Копия верна:

    Подпись-