Р І Ш Е Н Н Я

                                                         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                          Справа № 2-812/09 р.

07 грудня  2009 року                         Хорольський районний суд  Полтавської області

в складі:  головуючого – судді Миркушіної Н.С.

                при секретарі – Пойда Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в залі суду в м. Хоролі  справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

    Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу.

    В позовній заяві вказувала, що з відповідчем перебуває у шлюбі, зареєстрованому  17 червня 2000 року в Вишняківській сільській раді Хорольського району Полтавської області по актовому запису за № 04. Її дошлюбне прізвище - Горева, після одруження їй було присвоєно прізвище чоловіка – ОСОБА_2.

    Від спільного подружнього життя  вони  мають двох дітей : сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і дочку, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.  

Спільне  життя з відповідачем, вказувала позивачка,  не склалося по тій причині, що він постійно її ображає грубими нецензурними словами, б»є її як у стані алкогольного сп»яніння, так і в тверезому вигляді, не надає матеріальної допомоги на утримання їхніх дітей, ховає продукти харчування. В сім»ї виникають постійні сварки , вони перестали розуміти одне одного, між ними склалися негативні стосунки .

Позивачка вказувала,що шлюбні відносини між нею і відповідачем припинені. Питання про розподіл майна,що відноситься до спільної сумісної власності подружжя, вони будуть вирішувати в добровільному порядку, при невирішенні цього питання добровільно,будуть вирішувати в судовому порядку. Неповнолітні діти проживають і будуть проживати з нею і знаходяться на її утриманні.

За таких обставин,вказувала позивачка, збереження їхньої сім»ї і подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, сім»я їхня розпалася, а тому поновлення подружнього життя виключається. Їхній шлюб необхідно розірвати.

    Позивачка просила шлюб між нею і відповідачем розірвати.

    В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просив шлюб між нею і відповідачем розірвати, показала, що поновлення їхнього з відповідачем подружнього життя виключається.

    Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою.

    Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне проживання та відновлення сім'ї не можливе і шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 слід розірвати.

    Витрати по сплаті державного мита слід покласти на відповідача, а позивачку від сплати державного мита звільнити .    

    Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, згідно ст. ст.110,112 СК України, суд

Р І Ш И В :

    Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17 червня 2000 року в Вишняківській сільській раді  Хорольського району Полтавської області по актовому запису за № 04, від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей , - розірвати.

    При реєстрації розірвання  шлюбу в органах РАЦС  стягнути на прибуток держави  державне мито із ОСОБА_2  в сумі 17 грн., а ОСОБА_1  від сплати державного мита звільнити .

    Протягом десяти днів  з дня проголошення  рішення  суду  може бути подана заява про його апеляційне оскарження в судову палату по цивільних справах  апеляційного суду Полтавської області  через Хорольський районний суд . Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду  подається апеляційна скарга.

                               Головуючий: