Справа № 2-2758/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

                                                            ЗАОЧНЕ

м. Донецьк                                                                                                 25 грудня 2009 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визнання  угоди дійсною та визнання права власності на будинок, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що   будинок 80 по вул. Удальцова в Петровському районі міста Донецька належав  ОСОБА_2Й, згідно  договору купівлі-продажу від 6 серпня 1979 року.  28 березня 2005 року він та відповідач, уклали договір про купівлю спірного будинку, він віддав їй гроші в сумі 3 000 доларів США, а відповідачка надала йому розписку про отримання грошей та продажу спірного будинку. Після чого позивач вселився в нього, та проживає до теперішнього часу, оплачує комунальні послуги, проводить ремонт.  Але, документи,  відповідачка, як власник, не оформила внаслідок того, що  дуже поспішала продати будинок, після смерті чоловіка, та поїхати проживати до дітей. Зараз позивачу необхідно узаконити договір купівлі-продажу будинку, в зв’язку з чим просить суд визнати угоду між ним та  ОСОБА_2 про купівлю - продаж житлового будинку № 80 по вулиці Удальцова в Петровському районі м. Донецька,  дійсною, та визнати за ним  право власності на вказаний житловий будинок.    

В судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги, наполягаючи на  їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2  в судове засідання не з'явилася, про явку до суду була повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки до судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у  відсутності відповідача. Позивач проти цього не заперечує.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі  ч. 2 ст. 219 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

  В судовому засіданні встановлено, що будинок 80 по вул. Удальцова в Петровському районі міста Донецька належав  ОСОБА_2Й, згідно  договору купівлі-продажу від 6 серпня 1979 року.   /а.с. 8/.

Згідно зі ст. 19 Закону «Про власність» громадяни мають право відчужувати належне їм майно.

Згідно розписки ОСОБА_2 продала, а покупець ОСОБА_1 – позивач придбав  будинок 80 по вул. Удальцова  в м. Донецьку, передав гроші в сумі 3 000 доларів США   в рахунок купівлі  вказаного будинку, в свою чергу власник отримав вказану суму, що підтверджує  купівлю - продаж квартири.

Вказана угода в порушення вимог ст. 657 ЦК нотаріально не посвідчена, але                           у  відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК суд вважає можливим визнати цю угоду дійсною з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 220 ч.2 ЦК якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У відповідності зі ст.12 Закону «Про власність» громадянин набуває право власності на майно, отримане внаслідок укладення угод, не заборонених законом.

  Судом встановлено що позивач свої зобов`язання згідно укладеного правочину купівлі – продажу виконав, сплативши   ОСОБА_2  обумовлену вартість будинку, остання отримала вказану суму, тому суд вважає, що  правочин укладений з додержанням вимог ст. 203, 205 ЦК України, та вважає за необхідне визнати вказаний правочин  купівлі – продажу дійсним, та встановити за позивачем право власності на  вказаний будинок.

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 205, ч.2 ст. 219 ЦК України, ст.  213-215 ЦПК, суд

                                                          В и р і ш и в :

Позов   ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визнання  угоди дійсною та визнання права власності на будинок   задовольнити.

Визнати правочин  купівлі – продажу будинку 80 по вул. Удальцова в м. Донецьку, укладений між   ОСОБА_2 та   ОСОБА_1,  згідно  розписки  - дійсним.

Визнати право власності на будинок № 80 по вул. Удальцова в Петровському районі м. Донецьку  за   ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти  днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана  в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                         В.М. Іванов.