Справа № 2-а-185/2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2009 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Ніколаєвої І. К.
при секретарі Карпенко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, сплату не донарахованих сум виплат допомоги до досягнення дитиною трирічного віку
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, сплату не донарахованих сум виплат допомоги до досягнення дитиною трирічного віку.
В обґрунтування заявленого позову позивачка зазначила, що у відповідності до положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» їй здійснювалися грошові виплати (одноразова допомога при народженні дитини та допомога до досягнення дитиною трирічного віку), які розраховувалися на підставі, абзацу третього частини другої статті 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік».
Однак згідно Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6 – рп /2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 «Про державний бюджет України на 2007 рік», втратили чинність, як такі, що визнані неконституційними. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Тому за період з липня 2007 року по грудень 2007 року, по розрахункам позивачки, відповідач повинен був їй провести щомісячні виплати на підставі ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік». При її зверненні до відповідача з проханням зробити перерахунок вона отримала відмову і тому змушена звернутися до суду за захистом порушеного права.
До того ж позивач зазначає, що в зв’язку з тим, що у неї на її дитину рівень доходів був значно менший ніж прожитковий мінімум, встановлений законодавством України, то вона тривалий час не могла звернутися з матеріальних підстав за правовою допомогою з вищевказаних питань і тому пропустила термін позовної давності для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, а тому просить його поновити.
На підставі ст.ст. 21, 22, 24, 46, 55 Конституції України, ст. 99-102, 104-107 КАС України, ст. 12, 15 Закону України «Про допомогу сім’ям з дітьми», Рішення Конституційного суду України від 09 липня 2007 року № 6 – рп /2007 позивачка просить задовольнити її позов, визнати неправомірними дії відповідача, щодо неправильного нарахування їй державної допомоги, та стягнути з відповідача на її користь 1982,60 гривень.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмове заперечення в якому просить, позов підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надала суду заперечення проти позову в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, а справу розглянути без її участі. В письмовому запереченні відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог через те, що на його думку, позивачка пропустила річний строк звернення до суду з адміністративним позовом, передбачений ст. 99 КАС України.
Суд вивчивши заяву позивача, матеріали справи, заперечення відповідача, дослідивши в судовому засіданні наявні докази, в тому числі свідоцтво про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку про виплати № 105/893, яка підтверджує суму виплат отриманих позивачкою за вказаний період, вважає за необхідне позов задовольнити частково з оглядом на наступні обставини.
Судом встановлено, що між сторонами існують публічно правові відносини, тому що позивачка дійсно перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Петропавлівської райдержадміністрації Дніпропетровської області. Відповідачем була призначена позивачу одноразова допомога при народженні дитини, призначені та сплачуються до цього часу щомісячні виплати.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом. Позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.
В позові позивач вказує, що пропустила строк для звернення до суду в зв’язку з тим, що у неї на її дитину рівень доходів був значно менший ніж прожитковий мінімум, встановлений законодавством України, вона тривалий час не могла звернутися з матеріальних підстав за правовою допомогою з вищевказаних питань саме тому пропустила термін позовної давності для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, а тому просить його поновити.
Суд дійшов висновку, що вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому вважає за можливе поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду за захистом свої прав.
Суд встановив, що позивачка отримала щомісячні виплати по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в наступних розмірах:
у 2007 році:
за липень – 129,03 гривень;
за серпень – 132,64 гривень;
за вересень – 134,45 гривень;
за жовтень – 136,13 гривень;
за листопад – 140,05 гривень;
за грудень – 144,10 гривень.
Всього за вказаний період 2007 р. - 816,10 гривень.
Позивачка не погоджується з даними виплатами і вважає, що їй відповідач повинен проводити виплати в наступному розмірі:
за липень – 463 грн. (борг 333,97 гривень)
за серпень – 463 грн. ( борг 330,36 гривень)
за вересень – 463 грн. (борг 328,55 гривень)
за жовтень – 470 грн. (борг 333,87 гривень)
за листопад – 470 грн. (борг 329,95 гривень)
за грудень – 470 грн. (борг 325,9 гривень)
Всього за вказаний період з липня по грудень 2007 року борг відповідача складає – 1982,6 гривень.
Згідно із ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції, яка діяла до набрання законної сили Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік», допомога при народженні дитини надається в сумі, кратній 22.6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово у дев'ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта - протягом наступних 12 місяців в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку надається у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було встановлено наступне:
- абзац 2 частини 2 ст. 56 Закону: допомога при народженні дитини - у розмірі 8500 гривень. Виплата допомоги здійснюється одноразово при народженні дитини в сумі 3400 гривень решта - протягом наступних 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленому КМ України;
- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України:
- пункт 14 ст. 71 Закону: призупинити дію статті 12, частини першої статті 15 та пункту З розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
Відповідач проводив виплати відповідно до вищезазначеного порядку та розмірів.
Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року № 6 – рп /2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 «Про державний бюджет України на 2007 рік», втратили чинність, як такі, що визнані неконституційними. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Таким чином, судом встановлено, що при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» з урахуванням вказаного вище рішення Конституційного суду № рп/2007– з 09.07.2007 року .
Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 01 квітня 2007 року у розмірі 463,00 грн., з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470,00 грн.
Таким чином недоплачена сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік становить:
за липень: 463 : 31 х 23 дн. – 129,03 = 214,49 гривень;
за серпень: 463 – 132,64 = 330,36 грн.,
за вересень: 463 – 134,45 = 328,55 грн.,
за жовтень: 470 – 136,13 = 333,87 грн.,
за листопад: 470 – 140,05 = 329,95 грн.,
за грудень: 470 – 144,10 = 325,90 грн.
а всього: 1863,12 грн .
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача недоплачену суму щомісячних виплат у розмірі 1863,12 гривень.
В частині позовних вимог щодо стягнення за період 01 липня по 09 липня 2007 року необхідно позивачці відмовити , оскільки дані виплати здійснені на підставі ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік», який діяв на той період часу.
Щодо судового збору суд враховує, що при зверненні до суду позивачка не сплатила вказаний збір, а просила покласти ці витати на відповідача, і тому суд вважає за необхідне дані витрати віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст.15 Конституції України, ст. 12, 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» ст. 62 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік», ст.ст. 2, 6, 8, 9, 104, 159, 160, 163 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської райдержадміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, сплату не донарахованих сум виплат допомоги до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково .
Визнати поважною причину пропуску терміну позовної давності та поновити термін на звернення до суду.
Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської райдержадміністрації Дніпропетровської області щодо неправильного нарахування ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 09.07.2007 року по 01.12.2007 року.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської райдержадміністрації Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 недоплачену суму заборгованості по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 09.07.2007 року по 01.12.2007 року в сумі 1863,12 гривень
В частині позовних вимог щодо стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської райдержадміністрації Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 недоплачену суму заборгованості по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.07.2007 року по 09.07.2007 року – відмовити.
Судові витрати в сумі 18,63 грн. віднести на рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду Дніпропетровської області .
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя