ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1320/18

УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Шурка О.І.,

Суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика Лібовнера» про зменшення судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика Лібовнера» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика Лібовнера» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року.

31.10.2018 (вх.2060) на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшла заява про зменшення судових витрат, встановивши їх розмір 500 грн.

Перевіривши доводи зазначеної заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Умовою звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Надані апелянтом пояснення не є підставою для звільнення від сплати судового збору, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих апелянтом копій постанов про накладення арешту на кошти боржника, вони були винесені 12.08.2015, 12.09.2017 та 03.11 2017 відповідно.

Між тим, як зазначено апелянтом та вбачається з матеріалів заяви про зменшення судових витрат, останнім було сплачено судовий збір в розмірі 500 грн., що підтверджується квитанцією 0.0.1168733574.1 від 24.10.2018.

Таким чином, станом на 24.10.2018 апелянт мав змогу сплатити частину судового збору, а тому несплата судового збору в повному обсязі не може виправдовуватись відсутністю відповідних коштів на рахунках позивача та накладенням арешту на кошти останнього.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що викладені апелянтом обставини у заяві про зменшення судових не можуть бути підставою для її задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 133, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика Лібовнера» про зменшення судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.