Справа №  2-986/2009 р.                    

РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2009 року                                                Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої: судді                 Ніколаєвої І. К.

при секретарі                         Карпенко С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2  

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 26 серпня 1995 року у Петропавлівському РАЦС Дніпропетровської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою за актовим записом № 54. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачкою разом не проживають, вона проживає з іншим чоловіком і має іншу сім’ю. Збереження сім’ї позивач вважає не можливим, тому вирішив звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити та розірвати шлюб з відповідачкою, а також пояснив, що разом з відповідачкою не проживають, дитина проживає з ним.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що проживає з іншим чоловіком, час на примирення надавати не потрібно.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи  вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

 Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26.08.1995 року, який було зареєстровано у відділі запису актів громадянського стану смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області за актовим записом № 54, як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-КИ № 323764.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 387764, та поясненнями сторін.

З пояснень сторін судом також встановлено, що разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть, відповідачка проживає з іншим чоловіком.

Суд вважає за недоцільне надавати сторонам строк для примирення та розірвати шлюб, оскільки сторони в судовому засіданні заявили, що подальше подружнє життя між ними та збереження шлюбу неможливе та, що строк для примирення їм надавати не потрібно оскільки відповідач вже проживає з іншим чоловіком.

    Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок  його розірвання за позовом одного з подружжя  на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

    Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-214 ЦПК України ст.ст. 105,110,112, Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

    Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 26.08.1995 року у відділі запису актів громадянського стану смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області за актовим записом № 54.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі по 8,50 гривень з кожного, при  отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

    Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя