З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я               С права  № 2-439/09 р.

                                        І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И                                                                    

06 жовтня 2009 року                           Хорольський районний суд  Полтавської області

в складі: головуючого – судді Миркушіної Н.С.,

               при секретарі – Пойда Т.М.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Хоролі справу  за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України в особі філії – Хорольського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про стягнення боргу ,

 В С Т А Н О В И В :

    Позивач ВАТ «Державний ощадний банк України в особі філії – Хорольського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк»  звернувся до суду з позовом до відповідачів  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про стягнення боргу .

    В позовній заяві вказувалося, що 30.01.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії-філії- Хорльське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 995, на підставі якого відповідач отримав  кредит у сумі 20000,00 грн.(двадцять тисяч гривень)  строком на 36 місяців під 22 % річних у філії –Хорольське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» . Кредит надано на споживчі потреби шляхом видачі готівки. Кредит було надано під поруку двох фізичних осіб : ОСОБА_2 та ОСОБА_3,- у зв»язку з чим були укладені договори поруки № 1 від 30.01.2008 року та № 2 від 30.01.2008 року.

    Так, відповідно до умов договорів поруки № 1 та № 2 від 30.01.2008 року,вказувалося в позовній заяві, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються поручителями ОСОБА_4 і беруть на себе прямі зобов»язання відповідати перед кредитором по зобов»язаннях боржника по кредитному договору № 995 від 30.01.2008 року.

    Згідно п.п.3.1 та 3.2 договорів поруки № 1 та № 2 від 30.01.2008 року, вказувалося в позовній заяві, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають по зобов»язаннях за вищезазначеним кредитним договором в тому ж обсязі, що й боржник. Солідарні боржники залишаються зобов»язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов»язання по кредитному договору не будуть виконані повністю. Згідно п.1.6 кредитного договору відповідач зобов»язаний погашати кредит та сплачувати проценти до 5 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після отримання кредиту рівними частинами у сумі 555,55 грн. (п»ятсот п»ятдесят п»ять грн.55 коп.) шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань.

    Незважаючи на умови кредитного договору, вказувалося в позовній заяві, ОСОБА_1 з 06 грудня 2008 року систематично порушує умови договору. Неодноразові нагадування та виїзди за місцем роботи та проживання позичальника та поручителів позитивних результатів не дали. Поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 добровільно виконувати взяті на себе зобов»язання згідно до вимог договорів поруки відмовляються, посилаючись на те,що будуть згодні нести відповідальність  за борги ОСОБА_1 лише на підставі рішення суду про стягнення з них грошових коштів.

    Станом на 14 липня 2009 року, вказувалося в позовній заяві, заборгованість за кредитним договором в національній валюті становить 14638,56 грн.,у тому числі : основний борг – 9999,92 грн.; прострочена заборгованість – 3101,08 грн. ; нараховані відсотки – 102,65 грн.; прострочені відсотки та пеня – 1434,91 грн.

    В позовній заяві позивач просив розірвати кредитний договір № 995 від 30.01.2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії – Хорольського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк»  та ОСОБА_1, та стягнути з ОСОБА_1 і поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Хорольського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк»  заборгованість по  кредитному договору  № 995 від 30.01.2008 року  в  сумі  14638 грн. 56 коп.

    В ході судового розгляду справи позивач подав письмову заяву про збільшення позовних вимог, в якій вказувалося,що станом на 18 вересня 2009 року сума заборгованості по кредиту становить 15340 (п»ятнадцять тисяч триста сорок) грн. 77 коп. Із них : сума основного боргу (в тому числі сума прострочених платежів) – 13101 (тринадцять тисяч сто одна) грн.00 коп. ; проценти – 1824 (одена тисяча вісімсот двадцять чотири ) грн.46 коп. ; пеня – 415 (чотириста п»ятнадцять) грн.31 коп. В зв»язку з цим позивач просив розірвати кредитний договір № 995 від 30.01.2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії – Хорольського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк»  та ОСОБА_1, та стягнути з ОСОБА_1 і поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Хорольського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк»  заборгованість по  кредитному договору  № 995 від 30.01.2008 року  в  сумі  15340 грн. 77 коп.

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5підтримала позов зі  збільшеними позовними вимогами і просила його задоволити.

    В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, і від них не надійшли повідомлення про причини неявки, тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача  не заперечує.

         Суд,заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи : ксерокопію кредитного договору № 995 від 30.01.2008 року, укладеного між позивачем і відповідачем ОСОБА_1, ксерокопії договорів поруки № 1 та № 2 від 30.01.2008 року , укладених між позивачем і ОСОБА_2 та ОСОБА_3,розрахунки  заборгованості по отриманому кредиту станом на 14.07.2009 року і на 18.09.2009 року, ксерокопії аркушів пасопртів відповідачів, ксерокопію Статуту ВАТ «Державний ощадний банк України», ксерокопію довіреності на представника позивача ОСОБА_5,  - і, давши належну оцінку всім зібраним по справі доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

         Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 дійсно було укладено 30.01.2008 року кредитний договір № 995, на підставі якого відповідач отримав  кредит у сумі 20000,00 грн.(двадцять тисяч гривень) шляхом видачі готівки строком на 36 місяців під 22 % річних у філії –Хорольське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» . Кредит було надано під поруку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,в зв»язку з чим між позивачем та вказаними відповідачами були укладені договори поруки № 1 від 30.01.2008 року та № 2 від 30.01.2008 року. Згідно п.1.6 кредитного договору відповідач ОСОБА_1зобов»язаний погашати кредит та сплачувати проценти до 5 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після отримання кредиту рівними частинами у сумі 555,55 грн. (п»ятсот п»ятдесят п»ять грн.55 коп.) шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Відповідно до умов договорів поруки № 1 та № 2 від 30.01.2008 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються поручителями ОСОБА_4 і беруть на себе прямі зобов»язання відповідати перед кредитором по зобов»язаннях боржника по кредитному договору № 995 від 30.01.2008 року в тому ж обсязі, що й боржник.

    Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

    Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

    Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, відповідачі - поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також не виконали взяті на себе зобов»язання згідно до вимог договорів поруки ,  в зв'язку з чим станом на 18.09.2009 року заборгованість за кредитним договором № 995 від 30.01.2008 року склала 15340 грн. 77 коп. з яких : сума основного боргу (в тому числі сума прострочених платежів) – 13101 грн.00 коп. ; проценти – 1824  грн.46 коп. ; пеня – 415  грн.31 коп. Отже, слід розірвати кредитний договір № 995 від 30.01.2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії – Хорольського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк»  та ОСОБА_1.

    Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

    Оскільки відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, заборгованість в сумі 15340 грн. 77 коп. слід стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь позивача, а також слід стягнути з ОСОБА_1 і поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на прибуток держави витрати по сплаті судового збору в сумі  153    грн. 41  коп. та солідарно на користь ТУ ДСА в Полтавській області - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.

    Керуючись ст.ст. 10,  60,212, 213, 215 , 224-229 ЦПК України, згідно ст.ст. 526,553, 554,  610,611,1054 ЦК України, суд    

                                               Р І Ш И В :  

    Позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Хорольського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про стягнення боргу задоволити повністю.

    Розірвати кредитний договір № 995 від 30.01.2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії – Хорольського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк»  та ОСОБА_1.

      Стягнути з ОСОБА_1 і поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Хорольського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк»  заборгованість по  кредитному договору  № 995 від 30.01.2008 року  в  сумі  15340 грн. 77 коп.

    Стягнути з ОСОБА_1 і поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на прибуток держави витрати по сплаті судового збору в сумі  153    грн. 41  коп.

    Стягнути з ОСОБА_1 і поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ТУ ДСА в Полтавській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду подається апеляційна скарга.

                                                                   Головуючий