В И  Р  О  К                                                          

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И             Справа № 1-151/09 р.

21 грудня  2009 року           Хорольський  районний суд Полтавської області

в складі: головуючого – судді  Миркушіної Н.С .

                при секретарі – Пойда  Т.М.

з  участю  прокурора – Мазур В.І.,                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорола  кримінальну справу про обвинувачення

                      ОСОБА_1,12.04.1986

                          року  народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,                             українки,громадянки України,ІНФОРМАЦІЯ_2,                             неодруженої,працюючого дояркою Веселоподільської

           дослідно-селекційної станції, раніше не судимої,                                        

у вчиненні  злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

                                                         В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ за слідуючих обставин.

    Так, 25.09.2009 року близько 24 год. ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, перебуваючи в приміщенні кафе-бару "Чепурний", який розташований в м. Хорол по вул. Карла Маркса, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю ОСОБА_2, викрала із її сумочки мобільний телефон марки "Motorola Motorazr v3i",вартість якого згідно висновку експерта від 04.12.2009 р. становить 300 грн., та стартовий пакет "МТС", вартість якого згідно довідки вартості, виданої ТОВ "Євросеть" , становить 10 грн., на загальну суму 310 грн., чим  завдала ОСОБА_2  матеріальної шкоди на загальну суму 310 грн.

    В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні  злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,  визнала повністю , розкаялася і показала,що 25.09.2009 року вона близько 20 год. приїхала до м. Хорол, щоб відпочити.На дискотеці в міському парку познайомилися із дівчатами, одну із яких було звати ОСОБА_2, і з якими близько 24 год. пішла в кафе-бар "Чепурний", який знаходиться в м. Хорол по вул. Карла Маркса, де розпивала спиртні напої. Коли дівчата пішли танцювати, вона почула, що  в сумочці ОСОБА_2, яка лежала на лавці біля столу, зателефонував мобільний телефон. Вона дістала із сумочки вказаний мобільний телефон та положила до своєї кишені. Близько 03.00 год. 26.09.2009 року вона на таксі  поїхала додому в с. Вереміївку Семенівського району. По дорозі дістала із викраденого мобільного телефона сім-карточку і викинула її із автомобіля. Приїхавши додому, вставила в телефон свою сім-карточку та почала телефонувати своїм знайомим. Користувалася мобільним телефоном до 03.11.2009 року. Далі 03.11.2009 року до неї  додому приїхали працівники  Хорольського РВ ГУМВС,  яким вона зізналася, що скоїла крадіжку мобільного телефону,видала викрадений телефон.

    Підсудна ОСОБА_1 визнав всі фактичні обставини справи, які суд вважає повністю доведеними та такими, що не потребують додаткового дослідження в ході судового слідства, тому відповідно до ст.299 ЦПК України суд виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів по справі лише допитом підсудної.

    Таким чином, суд приходить до висновку , що умисні дії ОСОБА_1, що виразилися в таємному викраденні чужого майна /крадіжці /, правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 185 КК України .    

    При обранні міри покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, а  також  особу  винної , яка за місцем проживання  характеризується  позитивно, злочин вчинила вперше.

    Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання підсудної ОСОБА_1,суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

    Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання підсудної, суд визнає щире каяття .    

    Суд, враховуючи в ищевказані обставини, вважає можливим обрати підсудній міру покарання у виді штрафу.

    Цивільний позов по справі не заявлено.

    Речовий доказ по справі – мобільний телефон "Motorola Motorazr v3i", - який зберігається у потерпілої ОСОБА_2,  відповідно до ст.81 КПК України слід передати їй у власність,анулювавши схоронну розписку.      

    Запобіжний захід відносно ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу слід залишити підписку про невиїзд .          

    На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

                                                З  А  С  У  Д  И  В :

    ОСОБА_1  по ч.1 ст. 185  КК України  оштрафувати на прибуток  держави в сумі 510 грн.

    Запобіжний захід відносно ОСОБА_1  до вступу вироку в законну силу  залишити підписку про невиїзд .

    Цивільний позов по справі не заявлено.  

    Речовий доказ по справі - мобільний телефон "Motorola Motorazr v3i",  - який зберігається у потерпілої ОСОБА_2,  відповідно до ст.81 КПК України  передати їй у власність,анулювавши схоронну розписку.    

    На  вирок  суду  може  бути  подана  апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

                                            Головуючий  :