В И  Р  О  К                                                          

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И           Справа № 1-143/09 р.

18 грудня  2009 року           Хорольський  районний суд Полтавської області

в складі: головуючого – судді  Миркушіної Н.С .

                при секретарі – Пойда  Т.М.

з  участю :   прокурора –Горобець О.М.,

              захисника – ОСОБА_1,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорола  кримінальну справу про обвинувачення

                  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

району Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,(зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4), українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого непрацюючого, в силу ст.89 КК України     не судимого,                                        

у вчиненні  злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

                                                         В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ за слідуючих обставин.

    Так, 29.09.2009 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_3, який розташований на околиці с. Наталівка Хорольського ройону,  умисно з корисливих спонукань таємно викрав гроші в сумі 1700 грн., які лежали на печі і належали ОСОБА_3, завдавши останньому шкоди на  суму 1700 грн.

    Викрадені гроші ОСОБА_2 витратив на  власні потреби.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні  злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,  визнав повністю , розкаявся і показав, що  він 29.08.2009 року в обідній час був на похороні в с. Наталівка Хорольського району, де вживав спиртні напої. Потім разом із ОСОБА_4 він пішов до ОСОБА_3 , де продовжував розпивати спиртні напої. В той час на печі у ОСОБА_3 грав радіоприймач, який ОСОБА_4 зняв з печі і поставив на стіл, а потім сказав йому, що  бачив на печі гроші. Почувши це, ОСОБА_2 вирішив викрасти гроші, а тому відразу сам поліз на піч, де побачив конверт, в якому знаходилися гроші. Він взяв частину цих грошей і сховав у кишеню своєї сорочки. Незабаром вони розійшлися по домівках. 30.08.2009 року зранку, прокинувшись, він перерахував викрадені гроші, виявилося,що він викрав  1700 грн. Викрадені гроші він витратив на свої потреби.

    Підсудний ОСОБА_2визнав всі фактичні обставини справи, які суд вважає повністю доведеними та такими, що не потребують додаткового дослідження в ході судового слідства, тому відповідно до ст.299 ЦПК України суд виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.

    Таким чином, суд приходить до висновку,що умисні дії ОСОБА_2, що виразилися в таємному викраденні чужого майна /крадіжці /, правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 185 КК України .    

    При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи,  а  також  особу  винного , який за місцем проживання  характеризується негативно, завдані збитки не відшкодував.

    Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2Р ., суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

    Відповідно до ст.66 КК України обставинами, яка пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

    Враховуючи вищевикладені обставини справи та особу винного, думку потерпілого ОСОБА_3, суд знаходить можливим звільнити підсудного ОСОБА_2 відповідно до ст. 75 КК України від покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку.  

     Згідно медичного висновку ЛКК Хорольської ЦРЛ підсудний ОСОБА_2 потребує лікування від алкоголізму , тому суд вважає за необхідне покласти на нього передбачений п.5 ч.1 ст.76 КК України обов"язок пройти курс лікування від алкоголізму в умовах наркологічного кабінету поліклінічного відділення Хорольської ЦРЛ.

    Речові докази по справі відсутні.

    В задоволення заявленного по справі цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1700 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди

    Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу слід залишити підписку про невиїзд із місця проживання .

    На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 323, 324,328  КПК України,   суд        

                                                З  А  С  У  Д  И  В :

    ОСОБА_2  по ч. 1 ст. 185 КК України до 2 ( двох ) років  позбавлення волі.

    Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2  від відбування  покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк 1 (один ) рік .    

    Відповідно до п.5 ч.1 ст.76 КК України зобов"язити ОСОБА_2  пройти курс лікування від алкоголізму в умовах наркологічного кабінету поліклінічного відділення Хорольської ЦРЛ.

    Запобіжний захід відносно ОСОБА_2  до вступу вироку в закону силу  залишити підписку про невиїзд із місця проживання .

    В задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_3  стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_3 1700 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляція в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд у 15-денний строк з моменту проголошення вироку.

                                              Головуючий :