Справа № 2-354 / 10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року   Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого – судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1   до Нопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, 3-і особи: спеціалізована державна пожарна частина – 50, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво ,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, 3-і особи: спеціалізована державна пожарна частина – 50, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво.

Заявник в заяві вказав, що йому на праві власності належить Ѕ частина житлового будинку з присадибними будовами, які розташовані за адресою: вул. Пушкіна, буд. № 67 в с-щі ОСОБА_3 Покровка Чугуївського р-ну Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 21.04.1999 року державним нотаріусом Четвертої Харківської нотаріальної контори, та технічним паспортом Чугуївського МБТІ за реєстровим № 772 від 11.06.2009 року. У 2009 році ним на земельній ділянці за цією адресою самовільно без оформлення технічної документації були збудовані веранда літ. «а», тамбур літ. «а1» та сарай літ. «Е1».

15 грудня 2009 року позивач уточнив свої вимоги, в якій він в якості 3-ої особи залучив ОСОБА_2 та подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та 3-і особи по справі в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти позову не заперечують.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачу на праві власності належить Ѕ частина житлового будинку з присадибними будовами, які розташовані за адресою: вул. Пушкіна, буд. № 67 в с-щі ОСОБА_3 Покровка Чугуївського р-ну Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 21.04.1999 року державним нотаріусом Четвертої Харківської нотаріальної контори (а.с.8) та технічним паспортом на житловий будинок, виданим КП «Чугуївське міжміське БТІ» за реєстровим № 772 від 11.06.2009 року (а.с.14-16).

Згідно висновку щодо стану забудови земельної ділянки по вул. Пушкіна, буд. № 67 в с-щі ОСОБА_3 Покровка Чугуївського району Харківської області на предмет відповідності містобудівній документації, самовільно побудовані сарай для інвентарю літ. «Е1», веранда до житлового будинку літ. «а» і тамбур літ. «а1» не суперечать основним вимогам функціонально-планувальної структури селища, визначеної генеральним планом смт. Нова Покровка, але збудований самовільно сарай для інвентарю «Е1» порушує ДБН 360-92** в частині протипожежних вимог (а.с. 10-13).

Дані порушення є незначними і суд враховує давність будівництва цього приміщення і приходить до висновку, що є підстави для визнання за позивачем права власності на самочинне будівництво, а визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 3 ст. 376 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

 в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який народився 01.01.1959 року в с-щі ОСОБА_3 Покровка Чугуївського району Харківської області та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самовільно збудовані: веранду літ «а» розміром 4,74 х 2,00 м, тамбур літ. «а1» розміром 1,20 х 1,80 м, сарай літ. «Е1» розміром 4,46 х 3,85 м, розташованих за адресою: с-ще ОСОБА_3 вул. Пушкіна, буд. № 27, Чугуївського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя –