Справа № 3-172/2010            2010 рік

П О С Т А Н О В А

               13 січня 2010 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

Головуючого судді                                                         Чумак Н.О.

При секретарі                                                                   Хачатурян М.Ю.

 За участю прокурора                                                      Гагун А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу  адміністративний матеріал який надійшов  з  військової прокуратури Криворізького гарнізону у відношенні  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м ОСОБА_2 Ріг, військове містечко 35АДРЕСА_1,

За ст. 5 ч.1 п.»г»Закону України «Про боротьбу з корупцією».

                                        В с т а н о в и в:

З серпня 2009 року старший лейтенант ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді командира 1 танкового роти 1 танкового батальйону військової частини А3283, яка дислокується у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

У відповідності до ст. 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України старший лейтенант ОСОБА_1 є прямим начальником усього особового складу 1 танкової роти 1 танкового батальйону військової частини А3283, тобто здійснює організаційно-розпорядчі функції, у зв’язку з чим він є військовою посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо її захисту.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, ст.ст. 11, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» старший лейтенант ОСОБА_1 повинен дотримуватись спеціальних обмежень щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції.

Водночас, відповідно до зазначених статутних вимог старший лейтенант ОСОБА_1 зобов’язаний був проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям і злочинам серед особового складу, своєчасно виявляти і усувати їх причини, дбати про побут своїх підлеглих, їх здоров’я, аналізувати стан військової дисципліни і об’єктивно доповідати про це старшому командирові (начальникові).

Проте, старший лейтенант ОСОБА_1, під час здійснення зазначеної діяльності, порушив спеціальні обмеження, встановлені для державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції, яке знайшло своє виявлення у наступному:

В середині березня 2009 року на танковій директрисі військової частини А3283 серед інших проводились роботи з підготовки до виконання вправ стрільб з вкладного ствола особовим складом 1 танкового батальйону, до яких, було залучено військовослужбовця військової служби за контрактом 1 танкової роти солдата ОСОБА_3

    Водночас, командир 1 танкового роти 1 танкового батальйону ОСОБА_1, на порушення ст.ст. 11, 16, 58, 59, 233, 236 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, залучивши до проведення зазначених робіт, які належать до категорії робіт з підвищеною небезпекою, підлеглого,військовослужбовця про заходи безпеки під час проведення робіт належним чином не проінструктував, про специфіку їх проведення не повідомив, від контролю за діями військовослужбовця, який виконував роботи з підготовки до виконання вправ стрільб, самоусунувся.

    Як наслідок, у цей же день о 7 годині 30 хвилин, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_3 під час установки кулемета на штатне місце, стопоріння командирської башти не провів, у зв’язку з чим зазначена башта почала повертатися у вихідне положення та затиснула голову між пультом загрузки та рукояткою автоматичного приводу командирської башти солдата військової служби за контрактом ОСОБА_3

    У подальшому, старший лейтенант ОСОБА_1, якому було достеменно відомо про факт отримання травми ОСОБА_3, на порушення зазначених статутних вимог, які зобов’язують його піклуватись про здоров’я підлеглих, надання належної невідкладної медичної допомоги постраждалому в повному обсязі не забезпечив. Більш того, з метою приховати травму підлеглого військовослужбовця та не бажаючи нести відповідальність за неналежну організацію робіт на танковій директрисі, солдата ОСОБА_3 було доставлено до міської лікарні №2 міста ОСОБА_2 під вигаданим призвіщем, тобто щоб навмисно скрити проходження військової служби солдатом ОСОБА_3 у лавах Збройних Сил України, де останньому була надана медична допомога.

У подальшому, старший лейтенант ОСОБА_1 продовжуючи свої наміри, спрямовані на приховування травми підлеглого військовослужбовця, не бажаючи нести відповідальність за неналежну організацію робіт на танковій директрисі, на порушення вимог ст. 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своєчасно не надав інформацію про зазначену травму командуванню військової частини А3283, умисно затримавши її.

29 грудня 2009 року за наслідками перевірки у порушенні кримінальної справи стосовно старшого лейтенанта ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 425 КК України, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, тобто за відсутністю складу злочину, відмовлено.

Викладене підтверджується поясненнями самого старшого лейтенанта ОСОБА_1, солдата військової служби за контрактом ОСОБА_3 тощо.

Таким чином, командир 1 танкової роти старший лейтенант ОСОБА_1, являючись відповідно до ст. 111 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовою посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо її захисту, діючи з особистих мотивів, не бажаючи нести відповідальність за власні прорахунки у службовій діяльності щодо організації безпечних умов робіт підлеглого військовослужбовця на танковій директрисі частини, не надав своєчасно інформацію про травму військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини А3283 солдата ОСОБА_3, отриману останнім в середині червня 2009 року під час виконання вказаних робіт, чим умисно затримав надання юридичній особі – командиру військової частини А3283 інформації, надання якої передбачено правовим актом - ст. 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 1999 року, тобто порушив спеціальні обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на попередження корупції, чим скоїв корупційне діяння, передбачене п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу корупцією».

Справа розглядалася за відсутності ОСОБА_1 який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справ,але в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5 ч.1 п.г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»,суд-

                                             П О С Т А Н О В И В:

  ОСОБА_4   визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.5 ч.1 п.»г» Закону України»Про боротьбу з корупцією» і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі  255 гривень.

0   Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою,яку притягнуто  до адміністративноної відповідальності ,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя                                      Н.О.Чумак