Справа № 1-68/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року                                                         Бериславський районний суд Херсонської області

в складі:   головуючого - судді        Сіянка В. М.

за участю:

секретаря             Третьякової Т. М.

прокурора              Краснопьорова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Киргизстан, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, вдова, раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. набережна, 72

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 в ніч з 12.11.2009 року на 13.11.2009 року знаходячись в с. Миколаївка Бериславського району Херсонської області, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння,  переслідуючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, таємно, навмисно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з подвір’я будинку № 52 по вул. Набережній скоїла крадіжку металевої діжки ємністю 150 літрів вартістю 200 гривень, оцинкованого відра ємністю 10 літрів вартістю 24,75 грн., будівельної тачки вартістю 50 гривень та металевої арматури діаметром 1 см, загальною довжиною 130 метрів, вартістю 500,50 грн., які належали потерпілій ОСОБА_2, чим спричинила останній матеріальних збитків на загальну суму 775 гривень 25 копійок.  

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому їй злочині визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, дала показання у відповідності з встановленим, згодилася з обсягом добутих по справі доказів і не оспорювала їх в суді, а також  визнала не доцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які нею не оспорюються, уточнила, що її позиція добровільна і істинна. В доповнення повідомила, що дійсно в ніч з 12.11.2009 року на 13.11.2009 року викрала з подвір’я будинку № 52 по вул. Набережній в с. Миколаївка Бериславського району Херсонської області металеву діжку ємністю 150 літрів, оцинковане відро ємністю 10 літрів, будівельну тачку та металеву арматуру діаметром 1 см, загальною довжиною 130 метрів, які віднесла до себе додому та наступного дня продала, виручивши за все майно 132 гривні, які витратила на власні потреби.

Крім визнання вини, вина підсудної в інкримінованому їй злочині підтверджується сукупністю наступних доказів:

?   заявою потерпілої ОСОБА_2 про скоєний злочин (а.с.4);

?   протоколом огляду місця події від 15.11.2009 р., а саме подвір’я будинку № 52 по вул. Набережній в с. Миколаївка Бериславського району Херсонської в ході якого було зафіксовано місце вчинення злочину та фототаблицями до протоколу (а. с. 8-12);

?   протоколом явки з повинною від 23.11.2009 року, в якому вона зізналася у вчиненні злочину та добровільно заявила про це до міліції (а. с. 14);

?   заявою потерпілої ОСОБА_2 про отримання нею від працівників міліції 20 метрів арматури (а. с. 16);  

?   довідками про вартість викраденого майна (а. с. 17-17(б)).

Інші докази по справі, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, цивільний позов не заявлено.

Суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Злочинні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудної суд визнав щире каяття у вчиненому, з’явлення із зізнанням.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної суд визнав вчинення злочину особою, яка перебуває у стані сп’яніння.  

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчинення злочину вперше, дану на особу характеристику, яка негативно характеризується громадськістю, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, непогашення завданої злочином шкоди, відсутність самостійного заробітку, що унеможливлює призначити підсудній покарання у вигляді штрафу, і вважає, що їй слід призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки особа підсудної не є суспільно небезпечною, тому її виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати по справі та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком на двісті сорок годин, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день.

Міру запобіжного заходу засудженій – підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу не змінювати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області протягом п’ятнадцяти діб з часу його проголошення, шляхом подачі апеляції через Бериславський районний суд.

Суддя                                                           В. М. Сіянко