Справа № 1-18/2010

В И Р О К

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 січня 2010 року             Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:                    головуючого судді              Битківського Л.М.

                                                          з участю секретаря              Пилипонюк К.С.

                                                           прокурора                           Рутковського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працює сезонно, вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30.07.2008 року засуджений за ст.296 ч.2 КК України до покарання у вигляді 120 год. громадських робіт, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.3 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який працює сезонно, не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудній ОСОБА_2, разом  ОСОБА_1 та невстановленими в ході слідства особами вчинили хуліганство групою осіб, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення хуліганських дій, разом з ОСОБА_2 та невстановленими в ході слідства особами вчинили хуліганство групою осіб, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Злочин підсудними вчинено при наступних обставинах:

26 квітня 2009 року близько 24 год. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 разом з своїми дружинами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 приїхали з с.Росільна до кафе «Плай», що в с.Дзвиняч Богородчанського району Івано-Франківської області. Чоловіки замовили гру в більярд, а жінки танцювали.  

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп‘яніння стали нав‘язливо приставати до жінок, які танцювали, демонструючи при цьому свою зверхність та зухвалість, висловлювали в їх адресу непристойні репліки. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, які знаходились в іншому залі  побачили це і підійшли до них та попросили припинити таку поведінку у відношенні до їх дружин. Однак, підсудні зреагували на таке зауваження агресивно, вказали потерпілим, що вони знаходяться в чужому селі і повинні поводити себе відповідно. При цьому, обступили ОСОБА_4, який першим підійшов до них та стали зневажливо висловлюватись стосовно його зовнішнього вигляду. В цей час навколо них почали збиратись інші відвідувачі кафе – жителі с.Дзвиняч, підтримуючи таким чином дії підсудних, як своїх односельчан. Тоді, за підбурювання свідка ОСОБА_9, діючи з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, до загально прийнятих норм і правил поведінки та проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_2 безпричинно наніс ОСОБА_4 удар рукою, в якій тримав більярдний шар, по голові, а ОСОБА_1 та інші невстановлені слідством особи стали наносити удари руками та ногами іншим потерпілим - ОСОБА_3 і ОСОБА_5 Крім того, під час сутички ОСОБА_6 та ОСОБА_8, які намагались захистити чоловіків та припинити бійку також завдали ударів. Зокрема, ОСОБА_6 відштовхнули рукою в груди, внаслідок чого вона заточилась та при падінні вдарилась до столу, а ОСОБА_8 під час бійки було завдано удару по нозі. Скориставшись тим, що свідок ОСОБА_9 став відтягувати підсудних та вимагати припинення бійки, потерпілі вибігли з приміщення кафе, сіли у власний автомобіль та втекли з місця події.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 та невстановлених слідством осіб, потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна голови та правої верхньої кінцівки, синців правої верхньої та правої нижньої кінцівок. Потерпілому ОСОБА_5 заподіяно садна обох нижніх кінцівок, ОСОБА_3 заподіяно синець тулуба, ОСОБА_8 заподіяно садно лівої нижньої кінцівки, ОСОБА_6 заподіяно синець правої нижньої кінцівки.

В ході судового розгляду підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнавали, дали показання у яких заперечували  вчинення ними хуліганських дій. Однак, в судових дебатах та в останньому слові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у пред‘явленому обвинуваченні визнали повністю, у вчиненому розкаялись.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що у вечірній час разом з чоловіком та ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вирішили поїхати в кафе «Плай», що знаходиться в с.Дзвиняч провести вільний час. Близько 24 год. вони приїхали в кафе, де чоловіки замовили гру в більярд, а вони втрьох пішли танцювати. Коли вони танцювали, до них підійшли підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ще хтось із хлопців з наміром познайомитись. Всі вони з вигляду перебували у стані алкогольного сп‘яніння. Однак, вони відповіли, що наміру знайомитись не мають, оскільки приїхали в кафе із своїми чоловіками. Підсудні в свою чергу стали виловлюватись у їх адрес нецензурно, почали лунати різного роду погрози та непристойні пропозиції, торкатись їх руками. Чоловіки, які грали більярд в іншому залі, побачили це, підійшли до підсудних та попросили  припинити чіпляння. Однак, підсудні сприйняли це агресивно, стали висловлювати погрози в їх адресу. Інші відвідувачі кафе – жителі села ОСОБА_11 обступили їх і фактично підтримували дії підсудних. Словесний конфлікт переріс у штовханину, під час якої ОСОБА_2 наніс удар рукою, в якій тримав більярдний шар по голові  ОСОБА_4, а ОСОБА_1 та інші хлопці, прізвища яких не встановлено, стали завдавати ударів їх чоловікам. Вона та ОСОБА_8 намагались припинити бійку та захистити чоловіків, однак їй хтось із учасників бійки наніс удар рукою в груди, від якого вона впала та вдарилась до столу чи лавки.  Чоловіки крикнули їм втікати і всі вони вибігли з кафе до машини та поїхали звідти.

Вказані обставини скоєння злочину підтвердили допитані в судовому засіданні як потерпіла ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_7  

Допитаний як потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що близько 24 год. разом з братом та шваґром і їх дружинами приїхали в кафе «Плай» провести час. Вони замовили гру в більярд, а жінки залишились танцювати в іншому залі. Під час гри до них спершу підійшов ОСОБА_2, який захотів познайомитись і попросив дати йому сигарету. Разом з ним був ОСОБА_1 Декілька раз вони проходили повз них та постійно намагались спровокувати сварку. Зокрема, втручались у їх гру, вказували, що вони не вміють грати, ОСОБА_1 забрав зі столу більярдний шар. Однак, вони на таку поведінку підсудних не реагували. Через певний час вони побачили, що підсудні стали приставати до їх дружин.  Вони підійшли до них та попросили залишити в спокої їх жінок. Підсудні відреагували на це агресивно, стали «нагадувати» їм, що вони знаходяться у чужому селі, тому повинні поводитись відповідно. Крім того, стали чіплятись до його брата ОСОБА_4, з приводу наявності у нього у вусі сережки. До підсудних приєднались інші хлопці, жителі с.Дзвиняч, які обступили їх. Тоді в їх суперечку втрутився свідок ОСОБА_9, який фактично підбурив підсудних до бійки. Підсудні ОСОБА_1В, та ОСОБА_2 та інші присутні почали наносити їм ударів, а вони оборонялись. Скориставшись тим, що свідок ОСОБА_9 крикнув припинити бійку, вони втекли з кафе і на машині поїхали геть.  

Допитаний в судовому свідок ОСОБА_9 підтвердив, що того вечора між підсудними та потерпілими в кафе відбулась бійка.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12 (а.с.242 т.1)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №166/97-Е від 16.06.2009 року у потерпілого ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна голови та правої верхньої кінцівки, синців правої верхньої та правої нижньої кінцівок, які можуть відповідати терміну, вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень.(а.с.104, т.1)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №167/97-Е від 16.06.2009 року у потерпілого  ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна обох нижніх кінцівок, які можуть відповідати терміну, вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень.(а.с.118, т.1)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №164/99-Е від 16.06.2009 року у потерпілого ОСОБА_3 виявлено синець тулуба, який може відповідати терміну, вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень.(а.с.97, т.1)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №163/98-Е від 16.06.2009 року у потерпілої ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна лівої нижньої кінцівки, яке може відповідати терміну, вказаному в постанові і відноситься до легких тілесних ушкоджень.(а.с.83, т.1)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №168/100-Е від 16.06.2009 року у потерпілої ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця правої нижньої кінцівки, який може відповідати терміну, вказаному в постанові і відноситься до легких тілесних ушкоджень.(а.с.111, т.1)

Оцінивши досліджені докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що показання свідка ОСОБА_13 в частині того, що ОСОБА_2 постійно сидів з ним за столиком і не відлучався та не брав участі у бійці є недостовірними, спростовуються іншими зібраними по справі доказами.  

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України, оскільки він разом з ОСОБА_1 та іншими невстановленими слідством особами вчинив хуліганство групою осіб, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.296 КК України, оскільки він, будучи раніше судимим за вчинення хуліганських дій, разом з ОСОБА_11 та іншими невстановленими слідством особами вчинив хуліганство групою осіб, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання підсуднім, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, їх позитивну характеристику з місця проживання і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.  

Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудного ОСОБА_2 є щире каяття, позиція потерпілих, які просили суворо не карати.

Обставиною, що пом‘якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1 є щире каяття, позиція потерпілих, які просив суворо не карати, а також такою обставиною суд визнає той факт, що підсудний виховувався в сім‘ї без батька.

За таких обставин, що пом‘якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудних, суд приходить до висновку про можливість застосувати до підсудних ст.69 КК України і перейти до більш м‘якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 296 ч.2, 3 КК України.

Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2, що вчинив злочин вперше, слід призначити покарання у вигляді громадських робіт, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді арешту. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення підсудних і попередження скоєння ними нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.3 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 4 місяців арешту.

ОСОБА_2 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - тримання під ватою з утриманням в СІЗО №12 м. Івано-Франківська. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 28 грудня 2009 року, з часу фактичного затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляції.

Головуючий