Справа № 2 – 18/10                                

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року                                                            місто Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області у складі:

        головуючого судді                                               Христофорова Б.О.,

        при секретарі                                           Абросімової Н.В.,            

        за участю представника позивача                          ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кіровське цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного  товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Кіровського відділення Донецької обласної Дирекції (далі ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 мотивуючи свої позовні вимоги слідкуючими обставами. Так, між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»  та відповідачем ОСОБА_3 08 червня 2007  року був укладений кредитний договір № 014/07-162/148, щодо надання кредиту в сумі 15000 гривень    ( далі – кредитний договір), згідно з п.1.2 – п. 1.4 яких, відповідач, якому надавався кредит до 08 червня 2010 року, був зобов’язаний  щомісячно, відповідно до графіку погашення кредиту, сплачувати суму кредиту та відсотки за користування кредитом у розмірі 24 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 24 січня 2008 року було укладено договір  поруки за № 014/07-162/148/1 між позивачем та відповідачем ОСОБА_4  згідно п.3.1 якого, у разі не виконання боржником ОСОБА_3 взятих на себе зобов’язань по кредитному договору ОСОБА_4 зобов’язаний відповідати перед Банком як солідарний боржник.

В порушення свої зобов’язань відповідач ОСОБА_3 своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, тому станом на 20 серпня 2009 року заборгованість за кредитом, разом з відсотками становить 6429 гривень 42 копійок.

Згідно з п.10.1 кредитного договору за невиконання прийнятих на себе зобов’язань, на відповідача  нарахована пеня в розмірі 651 гривні 66 копійок.  

На лист - вимоги про необхідність  погашення кредиту зі сторони відповідачів жодних заходів не було вжито.

Загальна сума боргу складає 7081 гривні 08 копійок, яку позивач просив стягнути на його користь з відповідачів солідарно.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності б/н від 09 листопада 2009 року, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що у судовій повістці вказано те, що відповідачі за вказаною у судовій повістці адресою прописані та проживають,  але на даний час відсутні за місцем проживання і повістку вручити не має можливості. Тому, на підставі викладеного вище, суд вважає доцільним розглянути дану справу на підставі наданих  представником позивача доказів, за відсутність відповідачів.

Суд, заслухавши поясненнями представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 червня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»  та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір за №  014/07-162/148, щодо надання кредиту в сумі 15000 гривень.

Згідно п. 1.2, п.1.3 та п.1.4 кредитного договору відповідач, якому надавався кредит до 08 червня 2010 року був зобов’язаний  щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки за користування кредитом у розмірі 24 % річних (а.с. 13-14).

08 червня 2007  року, для забезпечення виконання зобов’язань за вказаним вище кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, було укладено договір  поруки за № 014/07-162/148/1, згідно якого, у разі не виконання боржником ОСОБА_3 взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, ОСОБА_4 відповідно до п.3.1 зобов’язаний відповідати перед Банком як солідарний боржник (а.с.12).

Відповідач ОСОБА_3, в порушення п.5.1 кредитного  договору своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, тому, станом на 20 серпня 2009 року заборгованість за кредитом разом з відсотками становить 6429 гривень 42 копійок  ( 5833 гривня 26 копійок  залишку заборгованості по кредиту + 596 гривень 16 копійок), також  відповідно  до п. 10.1 кредитного договору за прострочення виконання прийнятих на себе грошових зобов’язань, на відповідача ОСОБА_3 нарахована пеня в розмірі 651 гривні 66 копійок, таким чином загальна заборгованість за кредитом становить 7081 гривні 08 копійок , що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5).

Лист - вимога № 11-3/38-544 від 22 липня 2009 року про дострокове виконання зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_3 та лист - вимога № 11-3/38-544/1 від 22 липня 2009 року про дострокове виконання зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_4  залишені без задоволення (а.с. 6,7).

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, в строк який було встановлено для його виконання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

          Згідно ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

            Таким чином, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитному договору та договору поруки в сумі 7081 гривні 08 копійок   солідарно .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв’язку з  задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

        Керуючись ст. 526, 530, 554, 1054 ЦК України, ч.4 ст.130, ст. ст. 174,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

                    в и р і ш и в:

    Позов  ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Кіровського відділення Донецької обласної Дирекції задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь Відкритого акціонерного  товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Кіровського відділення Донецької обласної Дирекції суми боргу  по кредитному договору № 014/07-162/148 від 08 червня 2007 року в сумі 7081 (семи тисяч вісімдесяти однієї) гривні  08  копійок солідарно.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь Відкритого акціонерного  товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Кіровського відділення Донецької обласної Дирекції судовий збір в розмірі 35 (тридцяти п’яти) гривень 41 копійки з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 (шістдесяти) гривень з кожного, а всього стягнути 95 (дев’яносто п’ять) гривень 41 копійку з кожного.    

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до  Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду  Донецької області сторони можуть подати  через Кіровський міський суд протягом десяти  днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для її подання.

Суддя