- Позивач (Заявник): Коваленко Роман Володимирович
- Відповідач (Боржник): Головне управління Національної поліції України в Полтавській області
- Відповідач (Боржник): Головне управління Національної поліції в Полтавській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/3214/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Канигіної Т.С.,
за участю:
секретаря судового засідання – Скорика С.В.,
представника позивача – ОСОБА_1,
представників відповідача – ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом
позивача ОСОБА_4
до відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області
про визнання протиправними та скасування висновку та наказу, поновлення на роботі
В С Т А Н О В И В:
13.09.2018 ОСОБА_4 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу та висновку, поновлення на роботі, а саме просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Полтавській області від 14.08.2018 № 401 о/с у частині звільнення зі служби лейтенанта поліції, оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Полтавського відділу поліції ОСОБА_4 за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);
- визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування ГУНП в Полтавській області від 13.08.2018 у частині звільнення ОСОБА_4 з поліції;
- поновити позивача на службі в органах Полтавського відділу поліції на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції з 14.08.2018.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 1640/3214/18, призначено засідання для розгляду справи по суті на 24.10.2018.
У судовому засіданні 14.11.2018 представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, яке підтримано представником позивача.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання представника відповідача та витребування доказів у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 173, 179, 180, 181, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Міністерства внутрішніх справ України належним чином завірену копію наказу Міністерства внутрішніх справ України від 20.01.2005 № 60дск.
Витребувані документи надати до суду в строк до 22.11.2018.
Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копію ухвали направити учасникам справи та Міністерству внутрішніх справ України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Т.С. Канигіна
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування наказу та висновку, поновлення на роботі
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 1640/3214/18
- Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
- Суддя: Канигіна Т.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.09.2018
- Дата етапу: 12.08.2019
- Номер: 2830/19
- Опис: визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 1640/3214/18
- Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Канигіна Т.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2019
- Дата етапу: 10.04.2019
- Номер: К/9901/13265/19
- Опис: визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 1640/3214/18
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Канигіна Т.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.05.2019
- Дата етапу: 15.05.2019