Справа №2-4688/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2008 року
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі
головуючого судді Кішкіної І.В.
при секретарі Гаврюхіної О.П.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту проживання однією родиною, про призначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому зазначила, що будинок, розташований за адресою: м. Макіївка, с.Чехова, вул. Слободенюка, б.17 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 2/5 частини на підставі свідоцтва про право власності на домобудівлю від 21.01.1967 р. та ОСОБА_5 3/5 частини на підставі договору дарування від 02.04.1974 р., один одному власники були вітчимом та падчерицею, оскільки ОСОБА_4 знаходився в зареєстрованому шлюбі з її матір'ю ОСОБА_6 ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_5 були зареєстровані і постійно мешкали за вказаною адресою, 01.04.1989 р. ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 2/5 частин вказаної домобудівлі, ОСОБА_6, як спадкоємець першої черги належно не оформила право власності на спадщину після смерті чоловіка, але фактично прийняла її, так як постійно мешкала в спадкоємному будинку, підтримувала його в належному стані. 06.05.1992 р. ОСОБА_6 померла, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 2/5 частин вказаної домобудівлі, фактично прийнявши спадщину у вигляді 2/5 частин вказаної домобудівлі та маючи у власності 3/5 часті тієї ж домобудівні на підставі договору дарування від 02.04.1974 р. ОСОБА_5 з травня 1992 р. стала єдиним власником вказаного домоволодіння. Вона з ОСОБА_5 мешкала по сусідству, вони довгий час товаришували, весною 2001 року ОСОБА_5 впала і сильно підірвала своє здоров'я, з того часу на її прохання вона вселилася до неї жити, фактично постійно проживала з ОСОБА_5, вони мали загальний бюджет, вона займалася господарством, сплачувала комунальні послуги, за час сумісного проживання остання неодноразово мала намір розпорядитися своїм будинком на її користь, оскільки вони були як сестри, однак в зв'язку із хворобою та поганим самопочуттям вона не мала можливості займатися оформленням документів. 16.11.2006 р.
ОСОБА_5 померла, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вказаного будинку, яка до теперішнього часу ніким не прийнята, тому вважає, що в неї виникло право на спадкування майна ОСОБА_5, як у особи проживаючої зі спадкодавцем однією родиною не менш п'яти років до часу відкриття спадщини, тому просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті чоловіка ОСОБА_4 у вигляді 2/5 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м.Макіївка, с.Чехова, вул. Слободенюка, б.17 , встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті її матері ОСОБА_6 у вигляді 2/5 частин вказаного домоволодіння, встановити факт проживання однією родиною її з ОСОБА_5 більш п'яти років на час відкриття спадщини 16.11.2006 p., визнавши її спадкоємцем четвертої черги, визначити її додатковий строк для прийняття спадшини.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що будинок, розташований за адресою: м.Макіївка, с.Чехова, вул. Слободенюка, б.17 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 2/5 частини на підставі свідоцтва про право власності на домобудівлю від 21.01.1967 р. та ОСОБА_5 3/5 частини на підставі договору дарування від 02.04.1974 р., один одному власники були вітчимом та падчерицею. 01.04.1989 p. ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 2/5 частин вказаної домобудівлі, ОСОБА_6 як дружина померлого є спадкоємцем першої черги, належно не оформила право власності на спадщину після смерті чоловіка, але фактично прийняла її, так як постійно мешкала в спадкоємному будинку, підтримувала його в належному стані, сплачувала комунальні платежі. 06.05.1992 р. ОСОБА_6 померла, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 2/5 частин вказаної домобудівлі, фактично прийнявши спадщину у вигляді 2/5 частин вказаної домобудівлі та маючи у власності 3/5 часті тієї ж домобудівні на підставі договору дарування від 02.04.1974 p., дочка померлої ОСОБА_5 з травня 1992 р. стала єдиним власником вказаного домоволодіння. Вона з ОСОБА_5 мешкала по сусідству, вони довгий час товаришували, з весни 2001 року вона з ОСОБА_5 фактично проживали однією родиною, мали загальний бюджет, вели сумісно господарство, вона сплачувала комунальні послуги, тому що ОСОБА_5 отримувала пенсію в сумі 53 грн., а вона 120 грн., за час сумісного проживання остання неодноразово мала намір розпорядитися своїм будинком на її користь, оскільки вони були як сестри, однак в зв'язку із хворобою та поганим самопочуттям вона не мала можливості займатися оформленням документів. 16.11.2006 р. ОСОБА_5 померла, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вказаного будинку, яка до теперішнього часу ніким не прийнята, тому вважає, що в неї виникло право на спадкування майна ОСОБА_5, як у особи проживаючої з спадкодавцем однією родиною не менш п'яти років до часу відкриття спадщини. Просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_4 у вигляді 2/5 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м.Макіївка, с.Чехова, вул. Слободенюка, 6.17, встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті її матері ОСОБА_6 у вигляді 2/5 частин вказаного домоволодіння, встановити факт проживання однією родиною її з ОСОБА_5 більш п'яти років на час відкриття спадщини 16.11.2006 p., визнавши її спадкоємцем четвертої черги, визначити її додатковий строк достатній для прийняття спадщини протягом чотирьох місяців.
Представник позивачки адвокат ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги позички ОСОБА_2 та просила позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не з'явився, у справі є заява, просять справу розглянути у відсутності їхнього представника, проти задоволення позову ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту проживання однією родиною, не заперечують, позовні вимоги про призначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, заперечують, посилаючись на те, що позивачка як спадкоємець, який постійно проживав із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, є таким, що прийняв спадщину.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, свідчення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши їх доданими доказами, встановив наступні факти та правовідносини та прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_2
У судовому засіданні встановлено, що 01.04.1989 р. помер ОСОБА_4 чоловік ОСОБА_6 (арк.с.6), після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 2/5 частин домобудівлі, розташованої за адресою: м.Макіївка, с.Чехова, вул. Слободенюка, б.17, яка належала йому на праві власності згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 21.01.1967 р. (арк.с.12).
ОСОБА_6 після смерті чоловіка ОСОБА_4 своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але фактично спадщину прийняла: проживала у зазначеному будинку, робила поточні ремонти, розпорядилася речами померлого чоловіка (арк.с. 18-22).
06.05.1992 р. померла ОСОБА_6 мати ОСОБА_5, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 2/5 частин вказаної домобудівні, розташованої за адресою: м.Макіївка, с.Чехова, вул. Слободенюка, б.17.
ОСОБА_5 після смерті матері ОСОБА_6 своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але фактично спадщину прийняла: проживала у зазначеному будинку, робила поточні ремонти, розпорядилася речами померлої матері (арк.с. 18-22), а тому підлягає встановленню факт прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_4 у вигляді 2/5 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м.Макіївка, с.Чехова, вул. Слободенюка, б.17 та факт прийняття спадщини ОСОБА_9 після смерті її матері ОСОБА_6 у вигляді 2/5 частин вказаного домоволодіння.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 після смерті чоловіка ОСОБА_4 фактично спадщину прийняла, ОСОБА_5 після смерті матері ОСОБА_6 фактично спадщину прийняла.
Згідно ст.ст. 1264, 1268 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
16.11.2006 р. померла ОСОБА_5, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 3\5 частини домобудівні, розташованої за адресою: м.Макіївка, с.Чехова, вул. Слободенюка, б.17, яка належала їй на підставі договору дарування від 02.04.1974р. (арк.с. 10-11), та 2\5 частини вказаної домобудівні, яку вона фактично прийняла як спадщину після смерті матері.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2 з весни 2001 року фактично проживала однією сім'єю з ОСОБА_5 за адресою: м.Макіївка, с.Чехова, вул. Слободенюка, б.17, мали спільний бюджет, разом господарювали.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні дали свідчення, що з весни 2001 року позивачка та ОСОБА_5 проживали однією сім'єю за вищевказаною адресою, мали загальний бюджет, разом харчувалися, сплачували комунальні послуги, позивачка ОСОБА_2 доглядала за ОСОБА_5, купувала їй ліки, розпоряджалася грошима, відносини між ними були як між сестрами, ОСОБА_2 поховала ОСОБА_5
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачка проживала однією сім'єю з ОСОБА_5 більше 5 років за вищевказаною адресою, після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_2 є спадкоємцем четвертої черги, тому підлягає
встановленню факт проживання однією родиною позивачки з ОСОБА_5 та визнання її спадкоємцем четвертої черги,
Згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що вона тяжко перенесла смерть ОСОБА_5, мала сильне душевне потрясіння, морально страждала, суд вважає можливим визнати вказану позивачкою причину пропуску строку прийняття спадщини поважною. Таким чином, необхідно позивачці призначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.
На підставі викладеного ст.ст. 1261, 1228, 1268, 1261, 1228, 1268, 1272, 392, 1264, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 57, 209, 234, 212-215 ЦПК України,
вирішив:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту проживання однією родиною, про призначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, задовольнити.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті її чоловіка ОСОБА_4, що помер 01 квітня 1989 року.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті її матері ОСОБА_6, що померла 06 травня 1992 року.
Визнати факт сумісного проживання однією сім'єю ОСОБА_2 з ОСОБА_5 з 2001 року, визнавши ОСОБА_2 спадкоємцем четвертої черги.
Призначити ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, що померла 16 листопада 2006 року, протягом чотирьох місяців після набрання рішенням законної чинності.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.