Справа №2-4627/2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

при секретарі Гаврюхіної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк „Фінанси та кредит"

в особі філії "Донецьке регіональне управління"

Відкрите акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит" до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості

за договором кредиту,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство Банк „Фінанси та кредит" в особі філії "Донецьке регіональне управління" Відкрите акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості за договором кредиту, в якому зазначило, що 12.07.2006 р. було укладено кредитний договір між ОСОБА_3 та позивачем у сумі 9000 грн. з оплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у сумі 158 грн., 12.07.2006 р. поручителем по вищевказаному кредитному договору виступив ОСОБА_2, однак відповідач ОСОБА_3 порушив умови договору, не виконує зобов'язання по своєчасному погашенню кредиту і станом на 18.08.2008 р. його заборгованість за кредитом складає 8879 грн., прострочена комісія 1352, 50 грн., пеня 34006, 65 грн., усього 44238, 15 грн., тому просять стягнути з відповідачів солідарно вказану суму та понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, що діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги та пояснила, що 12.07.2006 р. було укладено кредитний договір між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем у сумі 9000 грн. з оплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 158 грн., 12.07.2006 р. поручителем по вищевказаному кредитному договору виступив ОСОБА_2 Однак відповідач ОСОБА_3 порушив умови договору, не виконує зобов'язання по своєчасному погашенню кредиту і станом на 18.08.2008 р. його заборгованість за кредитом складає 8879 грн., прострочена комісія 1352, 50 грн., пеня 34006, 65 грн., усього 44238, 15 грн., тому просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 442, 38 грн. та за інформаційно-технічне-забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать розписки, причину неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах:

Згідно ст. 651 ЦК України договор може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу кожної із сторон у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитном договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

У судовому засіданні встановлено, що 12.07.2006 р. було укладено кредитний договір між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем у сумі 9000 грн. з оплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у сумі 158 грн. (арк.с.9-15).

Згідно договору поруки від 12.07.2006 р. поручителем по вищевказаному кредитному договору виступив відповідач ОСОБА_2, який несе відповідальність перед Банком у тому же обсязі, що і боржник, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою (арк.с.16-17).

Однак відповідач ОСОБА_3 порушив умови договору, не виконує зобов'язання по своєчасному погашенню кредиту і станом на 18.08.2008 р. його заборгованість за кредитом складає 8879 грн., прострочена комісія 1352, 50 грн., пеня 34006, 65 грн., усього 44238, 15 грн.(ар.к.7-8).

Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому з відповідачів підлягає солідарному стягненню заборгованості за кредитом у сумі 44238, 15 грн. Крім того з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 442, 38 грн. та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 554, 651, 1054 ЦК України та, керуючись ст.ст. 15, 57, 209 ЦПК України,

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства Банк „Фінанси та кредит" в особі філії "Донецьке регіональне управління" Відкрите акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства Банк „Фінанси та кредит" в особі філії "Донецьке регіональне управління" Відкрите акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит" (к/с 290910350980 в філії „Донецьке РУ" ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит", код банку 335816, ЄДРПОУ 25795288) суму боргу за кредитнм договором 44238 грн. 15 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 442, 38 грн. та інформаційно-технічному забезпеченню в сумі 30 грн., усього 44710 грн. 53 коп.

Рішення може буте оскаржене в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може буте переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.