Справа № 1-168
2008 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2008року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - МАРТИНЮК І.С.
з участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.
адвоката - ОСОБА_1
потерпілого - ОСОБА_2
законних представників - ШАБАТЮКЛ.Й., ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Березнівського району Рівненської області вул. Ковтуна, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовослужбовця строкової служби ВЧА-0139, раніше не судимого,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого - у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2008 року неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5, перебуваючи обидва в стані алкогольного сп'яніння, умисно, під час перебування в громадському місці - на вул. Бєлгородській м. Сарни Рівненської області неподалік будинку №48, безпричинно, з хуліганських, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку, існуючих правил поведінки у громадських місцях, демонструючи свою перевагу у фізичній силі, поєднавши свої дії з насильством завдали ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, передньої поверхні грудної клітки.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 18 лютого 2008 року біля 21 години 05 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, поблизу будинку №48 по вул. Бєлгородській м. Сарни Рівненської області, з метою відкритого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2
звернулись до останнього, який лежав на землі із вимогою віддати їм наявні у нього гроші. ОСОБА_2 заперечив наявність у нього грошей, у зв'язку з чим ОСОБА_4 рукою перевірив вміст кишень куртки потерпілого, однак, грошей у потерпілого не виявив, під час цього ОСОБА_6 перебував поряд із ОСОБА_4. Під час вчинення вказаних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані мешканцями будинку №48 по вул. Бєлгородській м. Сарни.
Допитані як підсудні, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих діянь визнали повністю і дали детальні покази про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення ними вказаних діянь. У скоєному щиро розкаюються.
Крім повного визнання вини підсудними, їх винність у вчиненні інкримінованих злочинів повністю доводиться об'єктивними доказами, дослідженими і перевіреними в ході судового слідства.
Потерпілий ОСОБА_2 в суді підтвердив факт заподіяння йому підсудними в час і місці, вказаних в обвинуваченні, безпричинно тілесних ушкоджень - синців, після чого почали вимагати у нього гроші. Потерпілий пояснив, що на даний момент будь-яких претензій до підсудних у нього немає, оскільки вони вибачились, а тому він не наполягає на обранні підсудним суворої міри покарання.
Покази підсудних та потерпілого співпадають із об'єктивними даними, здобутими при огляді місця події (а.с.8), в ході якого встановлено, що по вул. Бєлгородській м.Сарни знаходиться будинок №48.
Із висновку експерта № 75 від 3 березня 2008 року, проведеної по справі судово-медичної експертизи встановлено, що при судово-медичному обстеженні ОСОБА_2 мали місце ушкодження у вигляді синця обличчя, передньої поверхні грудної клітки, які виникли внаслідок травматичних дій тупим, тупим твердим предметом ( не виключена можливість іх заподіяння потерпілому внаслідок ударів рукою нападавшого (нападавших), стиснутою в кулак, ногою). Термін заподіяння може відповідати на 18 лютого 2008 року. Ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Свідок ОСОБА_7 в суді показала, що у вечірній час 18 лютого 2008 року вона у вікно своєї квартири побачила, що двоє незнайомих хлопців б'ють чоловіка, що лежить на тратуарі, після чого один із хлопців почав нишпорити по кишенях чоловіка, інший стояв поряд з ними.
Аналогічні покази в суді дала свідок ОСОБА_8
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність підсудних у вчиненні злочинів при викладених у вироку обставинах.
Злочинні дії підсудних вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які, згідно із ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, яка обтяжує покарання як ОСОБА_4, так і ОСОБА_6 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, які пом'якшують покарання обох підсудних є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Із актів обстеження матеріально-побутових умов проживання сімей ОСОБА_4 та ОСОБА_6 встановлено, що вони проживають у задовільних умовах (а.с.71, 82).
Законний представник ОСОБА_9 охарактеризували ОСОБА_5 як особу, що не схильна до вживання алкоголю, зазначила, що він працьовитий, за характером спокійний.
Законний представник ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_4 у побуті поводиться добре, скарг від інших осіб на сина вона ніколи не отримувала.
По місцю проживання та навчання - Сарненським професійним аграрним ліцеєм підсудні характеризуються виключно позитивно.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчинених злочинів, дані про особу ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, скоїли злочин у неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне обрати їм міру покарання , в межах санкції частин статті, за якими їх притягнуто до відповідальності, однак, на думку суду виправлення та перевиховування підсудних можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно їх звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.15, ч.2 ст.18б КК України, призначивши покарання:
• - за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;
• - за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш, суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, поклавши контроль за поведінкою ОСОБА_4 на командира ВЧ А- 0139.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання:
• - за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;
• - за ч.2 ст.15, ч.2 ст.18б КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , підписку про невиїзд - залишити попередній, відносно ОСОБА_4, підписку про невиїзд - скасувати.
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.