Справа № 2-а-122/2010р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2010 року, Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді Бевз О.Ю.,
при секретарі Машковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Кіровоград ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ВА №069341 від 27.12.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України так, як вважає, що постанова необгрунтована та безпідставна, а викладені в ній факти, такі що підлягають спростуванню.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, але в позовних вимогах попросив справу розглянути без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого:
Постановою серії ВА №069341 від 27.12.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено штраф в розмірі 255 грн., з підстав, що останній 27.12.2009 року о 08 годині 00 хвилин, керував автомобілем ВАЗ-2121 д.н.А6041ЕІ в місті Бобринець по вулиці Орджонікідзе та не пропустив пішохода на пішохідному переході.
Згідно ст.. 9 КПК України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Із позовної заяви встановлено, що коли позивач був зупинений інспектором ДАІ ніякий пішохід дорогу не переходив, а інспектор зупинив його, склавши протокол та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої дії тим, що йому необхідний показник.
Позивач в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначив про свою незгоду з даним правопорушенням. Відповідач в судове засідання не з’явився, по не відомій суду причині та письмових заперечень проти позову не надав а тому, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України, оскільки вважає що це необхідно для позовного захисту прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких наданий позов.
Відповідно до ст. 293 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і може змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях позивача наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, однак враховуючи особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також те, що за вказаних обставин він не являв небезпеки для учасників дорожнього руху, вважає за можливе звільнити позивача від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП за малозначимістю скоєного, обмежившись, щодо нього усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. ч.2 ст.11, 18, 19, 104, 107, 162 КАС України, 22, 283, 284,293 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Змінити захід адміністративного стягнення ОСОБА_1 згідно постанови інспектора ДПС ОСОБА_2 серії ВА №069341 від 27.12.2009 року та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП – закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня складення її в повному обсязі зави про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя О.Ю. Бевз